Mottó

Senki sem keresheti úgy Istent, hogy valójában már meg ne találta volna...

Archívum

Kommentek

Google szekció

Hirdetések

5# - Akkor most tudomány, vagy vallás?

2008.08.24. 07:35 | Igazságkereső | 60 komment

Címkék: tudomány vallás bizonyíték

Jó reggelt feleim!

(2008.09.10. tegnap utánanéztem a történet személyéhez kötődő valósságnak és nem igaz, ezért elnézést mindenkitől, de ettől függetlenül az eszmefuttatás nagyon tetszik)
Az ateista filozófia-professzor arról beszél a tanítványainak, mi a
problémája a tudománynak Istennel, a Mindenhatóval. Megkéri az egyik új diákját, hogy álljon fel és a következő párbeszéd alakul ki:

 

Prof: Hiszel Istenben?

Diák: Teljes mértékben, uram.

Prof: Jó-e Isten?

Diák: Természetesen.

Prof: Mindenható-e Isten?

Diák: Igen.

Prof: A bátyám rákban halt meg, annak ellenére, hogy imádkozott Istenhez, hogy gyógyítsa meg. Legtöbbünk törekedne arra, hogy segítsen másokon, akik betegek. De Isten nem tette ezt meg. Hogyan lehetne akkor jó Isten? Hmm?

Diák: (a diák hallgat)

Prof: Erre nem tudsz választ adni, ugye? Kezdjük elölről, fiatalember. Jó-e Isten?

Diák: Igen.

Prof: Jó-e Sátán?

Diák: Nem.

Prof: Honnan származik Sátán?

Diák: Istentől?

Prof: Így van. Mondd meg nekem, fiam, van-e bűn ebben a világban?

Diák: Igen.

Prof: A bűn mindenhol jelen van, nemde?

Diák: Igen.

Prof: És Isten teremtett mindent. Így van?

Diák: Igen.

Prof: Tehát ki teremtette a bűnt?

Diák: (a diák nem válaszol)

Prof: Vannak-e betegségek? Erkölcstelenség? Gyűlölet? Csúfság?

Mindezen szörnyű dolgok léteznek ebben a világban, ugye?

Diák: Igen, uram.

Prof: Tehát, ki teremtette mindezeket?

Diák: (a diák nem felel)

Prof: A tudomány állítása szerint 5 érzékünk van, melyekkel felfogjuk és megfigyeljük a dolgokat magunk körül. Mondd meg nekem, fiam! Láttad-e már valaha Istent?

Diák: Nem, uram.

Prof: Mondd meg nekünk, hallottad-e már valaha a te Istenedet?

Diák: Nem, uram.

Prof: Érezted-e már valaha a te Istenedet, megízlelted-e a te Istenedet, vagy érezted-e már a te Istened illatát? Különben is, volt-e már valamilyen kézzelfogható tapasztalatod Istenről?

Diák: Nem, uram, attól tartok nem.

Prof: És mégis hiszel benne?

Diák: Igen.

Prof: A tapasztalati, igazolható, bemutatható bizonyítékok alapján a tudomány kijelenti, hogy a te ISTENED nem létezik. Na, erre mit mondasz, fiam?

Diák: Semmit. Nekem csak a hitem van.

Prof: Igen. A hit. Pontosan ezzel van problémája a tudománynak.

Diák: Professzor, létezik-e a hő?

Prof: Igen.

Diák: És létezik-e a hideg?

Prof: Igen.

Diák: Nem, uram. Nem létezik.

(Az események ezen fordulatára az előadóterem elcsendesedik.)

Diák: Uram, lehet sok hőnk, még több hőnk, túlhevíthetünk valamit, vagy még annál is jobban felhevíthetjük, lehet fehér hőnk, kevés hőnk, vagy semennyi hőnk. De nem lesz semmink, amit hidegnek hívnak. 458 fokkal tudunk nulla alá menni, ami a hő nélküli állapotot jelenti, de annál lejjebb nem mehetünk. A hideg nem létezik. A hideg szót a hő nélküli állapot jellemzésére használjuk. A hideget nem tudjuk lemérni. A hő: energia. A hideg nem Az ellentéte a hőnek, uram, hanem a hiánya.

(Az előadóteremben ekkor már egy gombostű leejtését is meg lehetne hallani.)

Diák: És mi van a sötétséggel, Professzor? Létezik-e a sötétség?

Prof: Igen. Hogyan beszélhetnénk az éjszakáról, ha nem lenne sötétség?

Diák: Ismét téved, uram. A sötétség valaminek a hiányát jelzi. Lehet kis fényünk, normális fényünk, nagy erejű fényünk, villanó fényünk, de ha sokáig nincs fény, akkor nincs semmi, s azt hívjuk sötétségnek, így van? De a valóságban a sötétség nem létezik. Ha létezne, még sötétebbé tudnánk tenni a sötétséget, nemde?

Prof: Tehát, mire akarsz rámutatni mindezzel, fiatalember?

Diák: Uram, azt akarom ezzel mondani, hogy a filozófiai eszmefuttatása hibás.

Prof: Hibás? Meg tudod magyarázni, miért?

Diák: Uram, ön a kettősségek talaján mozog. Azzal érvel, hogy van az élet, utána pedig a halál, van egy jó Isten és egy rossz Isten. Az Istenről alkotott felfogást végesnek tekinti, mérhető dolognak. Uram, a tudomány még egy gondolatot sem tud megmagyarázni. Elektromosságot és mágnesességet használ, de sohasem látta egyiket sem, arról nem is szólva, hogy bármelyiket megértette volna. Ha a halált Az élet ellentéteként vizsgáljuk, akkor tudatlanok vagyunk arról a tényről, hogy a halál nem létezhet különálló dologként. A halál nem az élet ellentéte: csak annak hiánya.

Diák: Most mondja meg nekem, professzor: azt tanítja a diákjainak, hogy majmoktól származnak?

Prof: Ha a természetes evolúciós folyamatra célzol, akkor természetesen igen.

Diák: Látta-e már valaha Az evolúciót a saját szemével, uram?

(A professzor mosolyogva megrázza a fejét, kezdi látni, mi lesz a vita kimenetele.)

Diák: Mivel eddig még senki sem látta Az evolúciós-folyamatot végbemenni, sőt azt sem tudja bizonyítani, hogy ez egy folyamatos történés, azt jelentené mindez, hogy ön a saját véleményét tanítja, professzor? Akkor ön nem is tudós, hanem prédikátor?

(Nagy zajongás támad az osztályban.)

Diák: Van-e valaki az osztályban, aki látta már valaha a professzor agyát?

(Az osztály nevetésben tör ki).

Diák: Van-e itt valaki, aki hallotta már a Professzor agyát, érezte, megérintette azt, vagy érezte az illatát? Úgy tűnik, senki nem tette. Tehát, a tapasztalati, állandó, kimutatható bizonyítékok megalapozott szabályai szerint a tudomány kimondja, hogy önnek nincs agya, uram. Ne vegye tiszteletlenségnek, uram, de hogyan adhatnunk így bármilyen hitelt az előadásainak?

(A teremben síri csend. A professzor a diákot nézi, arca

kifürkészhetetlen.)

Prof: Azt hiszem, hit alapján kell elfogadnod, fiam.

Diák: Erről van szó, uram! Ember és Isten között a HIT a kapcsolat. És ez mindennek a mozgatója és éltetője.

A diák Albert Einstein volt.

   „A tudomány, vallás nélkül sánta, a vallás tudomány nélkül vak.”

                                                                                                           

                                                                       Albert Einstein

 

A bejegyzés trackback címe:

https://valasztkeresek.blog.hu/api/trackback/id/tr10630023

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

alagi 2008.09.02. 18:12:06

Szep tortenet. Az a baj hogy tele van csusztatassal. (kisse az is zavaro hogy nem igaz, legalabbis Einstennel aligha esett meg)

De a fo problema: A magneses elektromos tereket igenis lehet erzekelni, ha nem kozvetlenul, hat muszerrel. (de mintha valahogy hallottam volna arrol a hipotezisrol, hogy bizonyos madarak a fold magneses tere alapjan tajekozodnak) Az evolucionak is vannak kiserleti bizonyitekai is (csak egy pelda: tudtad hogy a kutyak a farkasoktol szarmaznak? Mesterseges szelekcioval tacsko vagy bernathegyi vagy puli lehet a farkasbol.)
A professzor agyarol valoban csak akkor lesz kozvetlen bizonyitek, ha befekszik egy CT-be, de szerintem nem egyenrangu kovetkeztetes a kovetkezo ketto:

Eddig minden felboncolt embernek volt kezzel foghato, szagolhato stb. agya => a professzornak is van

Nem tudjuk bebizonyitani hogy nincs isten => Van isten.

Kerpács Rezső 2008.09.02. 23:11:16

Ha a történet nem is igaz de minden esetre fantasztikusan szemlélteti az hogy az emberek hogyan gondolkodnak. "Einstein" a történetben csak azt mutatja be hogy ha a fenti logika egyik irányba működik, akkor a másik irányba is működnie kell. A történetnek ennyi a lényege, és nem több. Ja és némi kiegészítés: a kutyák nem hiszem hogy farkasoktól származnak, ahogy misem a majmoktól. Ha ez így lenne mára nem lenne sem farkas sem majom. Miért állt volna le folyamat??? Ha pedig nem állt le akkor szerintem csak nagyon közeli rokonságról lehet szó mindkét esetben. Hasonlítottunk a majmokhoz, de mégis mások voltunk, ahogy a farkas és kutya is.

alagi 2008.09.03. 11:03:32

"A történetnek ennyi a lényege, és nem több"

Hat ha igy van, akkor nem tudok egyeterteni vele. Itt ugyanis nem tiszta logikarol van szo. A logika egy matematikai tudomany. (pl ez az allitas is igaz a logika szerint: "Ha nagynenemnek kereke lenne, akkor o" lenne a trolibusz." )

Ahogy fent is irtam az utolso ket allitast, logikailag valoban ugyanaz (nagyon hasonlo), az egyik megis nagysagrendileg nagyobb ugrast tartalmaz.

Elegge zavar, mikor tudomanyhoz nem erto emberek azzal jonnek, hogy hat az is olyan mint egy vallas, vegso soron hiten alapul. En tudomanyhoz erto embernek tartom magamat, es nem igy van, soha sem kell semmit elhinni. A hitnek nincs szerepe.

Van ugye az a hires tortenet hogy Lagrange (vagy ki) egimechanikarol szolo konyvet megnezi Napoleon:
-Hat nagyon szep ez a (tobbszaz oldalas) mu, csak Istent hianyolom belole.
- Erre a hipotezisre nem volt szuksegem, sire.

Evoluciorol:
A wikipedian a "Kutya" cimszo elso mondata:

"A kutya vagy eb (Canis lupus familiaris) ujjon járó ragadozó állat, a farkas (Canis lupus) háziasított alfaja"

"Ha ez így lenne mára nem lenne sem farkas sem majom"

Miert is?

"Miért állt volna le folyamat???"

Nem allt le a folyamat.

"Hasonlítottunk a majmokhoz, de mégis mások voltunk, ahogy a farkas és kutya is."

Mi nem a csimpanzbol fejlodtunk ki. A csimpanz is es mi es egy kozos ossel rendelkezunk, de mas iranyba folytattuk a fejlodest.
Az hogy mennyire "gyors" a valtozas, attol fugg hogy milyen a szelekcio. A farkas ezert nem valtozott sokat, mert betoltotte az o" niche-t, es "nyugalomba kerult". Ez azt jelenti hogy sokkal jobb farkast nem lehet a genjeibol kikeverni. Azonban ha a gazda mindig a kisebb hosszabb barnabb farkast tenyeszti tovabb, akkor gyorsan odaer a tacskohoz.

Akarmilyen nehez elfogadni, mi csupan igen intelligens majmok vagyunk.

Kerpács Rezső 2008.09.03. 13:37:35

Elkezdtem egy reakciót de egy balul sikerült gombnyomás eltüntette az egészet:-) Rövid leszek. Ha tudományhoz értő embernek tartod magad akkor kicsit furcsa hogy olyan meghatározást adsz a kutyára amit emberek írtak a saját megfigyeléseik alapján. Nekem az ilyen válasz soha nem kielégítő ,mert én meg mondhatom azt hogy a kutya olyan állt ami ez ember legjobb barátja, és a macska ellensége. Akkor most melyik az igaz?? Sajnos a tudomány ma olyan irányba megy el hogy a józan ész szinte eretnekség és kellő hosszúságú körmondatokban , illetve idegen szavakkal bármilyen baromság tudományos lesz. A tudomány és vallás egy valamiben hasonlít: bármit vélsz hallani vagy tudni róla, ha nem a saját tapasztalatod akkor az egész nem és lóf...t se. Ha mások véleményére és szavaira adsz csupán akkor hamis vallásod, és hamis tudományod lesz. Mi sem jobb bizonyíték erre mint, az oly nagyra becsült hazug világunk felépítettünk magunknak.

Kerpács Rezső 2008.09.03. 13:39:44

Bocs az utolsó mondat így helyes

Mi sem jobb bizonyíték erre mint, az oly nagyra becsült hazug világunk amit felépítettünk magunknak.

alagi 2008.09.03. 16:19:18

"mert én meg mondhatom azt hogy a kutya olyan állt ami ez ember legjobb barátja, és a macska ellensége. "

Probald meg kicserelni a wikipedian az elso mondatot erre, es aztan figyeld mi tortenik. Vagy javasold a biologusoknak ezt az uj meghatarozast. Ez a meghatarozas nem egy veletlenszeruen kivalasztott ember hasrautesszeru talalmanya.

"olyan meghatározást adsz a kutyára amit emberek írtak a saját megfigyeléseik alapján"

???? Amig ufonautakkal nem talalkozunk, addig minden amit valaha is tudni velunk, az olyan amit emberek gondoltak a sajat megfigyeleseik alapjan.

"Sajnos a tudomány ma olyan irányba megy el hogy a józan ész szinte eretnekség és kellő hosszúságú körmondatokban , illetve idegen szavakkal bármilyen baromság tudományos lesz"

Erre tudnal valami konkret peldat hozni? Az en tapasztalatom ugyanis egyatalan nem vag egybe ezzel.

"tudomány és vallás egy valamiben hasonlít: bármit vélsz hallani vagy tudni róla, ha nem a saját tapasztalatod"

En ezt a vallasra nem talalom illonek. Ott vannak pedaul a maria jelenesek, amik a hivok 0.0000001%-nal estek csak meg, egy igazi hivo megsem ketelkedik valosagukban. Vagy a bucsuhelyek, ahova a beteg emberek zarandokolnak, hogy aztan 0.0001%-uk meggyogyuljon (persze lehet hogy a bucsuhelyet nem latogatoknal is van ekkora gyogyulasi arany)

"Mi sem jobb bizonyíték erre mint, az oly nagyra becsült hazug világunk amit felépítettünk magunknak."

Ezt nem ertem. Ha a vilagi tarsadalom leszolasan kivul tobb is van benne, akkor kerlek magyarazd el.

Németh Tamás 2008.09.03. 23:25:59

Üdvözlök mindenkit!

Had szálljak be én is ebbe az eszmecserébe egy kicsit. Először is had kérdezzelek meg kedves alagi, hogy hiszel e Istenben. Mert amit eddig mondtál, az ezt cáfolni látszik. Szerintem ebben az Eisteines történetben nem a tudományról volt szó, hanem Istenről. Ehhez képest, ahelyett, hogy ezen a vonalon indultál volna el, a tudomány felé kanyarodtál. Úgy is fogalmazhatnám és ebben semmi sértő szándék nincs, hogy az evolúciós folyamatban te nem az emberré válás felé közeledsz, hanem azt akarod megérteni, hogy mitől lettek ilyen szépek a majmok. Na de ez így nem jó, ha már egyszer az embert keressük. Tehát, ha valaki a világot hozza fel példának ahhoz, hogy közelebb jusson Istenhez, akkor miért a világ felé tendálódik a gondolatunk, ha az csak egy példa volt, és Istent a valódi főszereplő. Én elhiszem, hogy ebbe bele lehet merülni, de közben az eredeti téma hatályon kívül helyeződik, tehát az egész gondolat szépen lassan, nem ér semmit. Már ha az eredeti gondolatot vesszük alapul. Azt mondod, hogy Eistein ilyet valószínű, hogy nem mondott. Miért is? Aki tudós, az már nem hihet Istenben? Van olyan tudós, aki bebizonyította, hogy nincs Isten? Mert én inkább olyanról hallottam, aki a pályafutása végén ért arra a következtetésre, hogy igen, ez már viszont csakis Isten lehet. Konkrétan a nevét nem tudom, de valami híres fizikus volt, aki tolószékbe kényszerült, a végén már sem beszélni sem írni nem tudott, hanem egy tanítványa fordította a világ felé az ő gondolatait, aki az együtt eltöltött idő alatt, megértette professzora jelbeszédét, jelzéseit. Szerintem te tudod is azt, hogy ki volt. Na de nem is ez a fontos, hanem az, hogyha a tudománynál maradunk, és én mindig csak azt az egyszerű kérdést teszem fel neked, hogy miért, vagy miért ez, akkor te előbb-utóbb megakadsz az érvelésben, mielőtt még teljes mértékben meg tudnád nekem magyarázni, vagy értetni velem, annak a bizonyos dolognak az alfáját és omegáját. Ha viszont te kérdezel engem, akkor én ugyanezekre a kérdésekre válaszolva eljutok Istenig, és a Mennyországig, ami a mi lelkünknek az uticélja. Persze én nem a tudományban bízom, hanem Istenben. Ráadásul amikor megöregszünk, sok hasznát nem veszük annak a sok tudásnak amit elsajátítottunk, vagy elsajátít az, aki így gondolkodik, mert nem kap érte jutalmat, azaz teljes megértést. Én viszont, vagy az aki lélekben gondolkodik a Mennyországba juthat, mert nem cáfolatokat keres, hanem Istent azaz Igazságokat. Ha ez a földi élet nem lenne véges számunkra, talán lenne értelme kutatni. De mivel elég rövid, ezért én inkább az Örökéletet választom, ahol ezekre a dolgokra nem lesz szükségem, hiszen egyfajta energia munkálkodik ott, és ez a Szeretet. Annak pedig nincs evolúciója, nem kér enni, nem fázik, és nincs anyaga. Műszerrel sem mérhető. Szóval akkor mire is jó a tudományos megközelítés?

Üdv.

nemthomi

alagi 2008.09.04. 11:46:30

"Először is had kérdezzelek meg kedves alagi, hogy hiszel e Istenben."

Ez miert erdekes? Ne ez alapjan dontsd el hogy ellenem vagy mellettem kell-e ervelened, hanem az alapjan, amit mondok.

"Szerintem ebben az Eisteines történetben nem a tudományról volt szó, hanem Istenről."

Szerintem pedig a tudomanyrol _es_ istenrol.

"Azt mondod, hogy Eistein ilyet valószínű, hogy nem mondott. Miért is? Aki tudós, az már nem hihet Istenben? "

Einsteinrol volt szo, tudom hogy vannak hivo tudosok is. Es azert nem valoszinu, mert einstein nem mondta volna szerintem hogy a magneses ter lete pusztan a hiten alapszik, (egyebkent ateista volt) valamint rakerestem az interneten erre a tortenetre, es irtak hogy ez mese.

"Van olyan tudós, aki bebizonyította, hogy nincs Isten?"

Tudvalevo, hogy Isten nem letet nem lehet bizonyitani, ugyanugy ahogy istem letet sem.

"Szerintem te tudod is azt, hogy ki volt."

Nem tudom, ki volt?

"hogy miért, vagy miért ez, akkor te előbb-utóbb megakadsz az érvelésben"

Igen, de te mar az en elso kerdesemnel megakadsz:
Honnan tudod hogy van Isten, van mennyorszag, es az a lelkunknek az uticelja? Egyatalan honnan tudod hogy van lelek?

"hogy az evolúciós folyamatban te nem az emberré válás felé közeledsz, hanem azt akarod megérteni, hogy mitől lettek ilyen szépek a majmok. Na de ez így nem jó, ha már egyszer az embert keressük."

Ha te mar eleve ugy indulsz neki hogy az "Ember nem majom, koze sincs hozza", akkor nyilvan barmennyit gondolkodsz, nem fogod eszrevenni hogy mi a kapcsolat az ember es a majom kozott. A tudomanyos modszer eppen az hogy nem ebbol indulsz ki, hanem megvizsgalod az osszes lehetoseget. Az "ember es a majom kozos ossel rendelkezik" fer ossze leginkabb a tapasztalatokkal.

A te modszered olyan mintha egy birosagi targyalason igy gondolkoznal: "Itt a gyilkos kilete a kerdes, es tudjuk hogy a kettes szamu vadlott a gyilkos mert o" a rossz ember, nem ertem miert kellene a bizonyitekok vizsgalata iranyaba elvinni a targyalast?"

Németh Tamás 2008.09.04. 13:08:31

Kedves alagi!

Azt hiszem teljesen másról beszélünk, és teljesen mást szűrtél le a hsz-emből, mint amit én mondani akartam. Minden esetre ha hinnél Istenben, úgy mondom inkább, ha valóban hinnél Benne, akkor az első kérdésre kategórikus választ attál volna. Mondjuk azt, hogy Igen. De mivel ezt nem tetted, ezért tudom, hogy a továbbiakban csak meddő viták alakulnának ki köztünk, ezért én ezt nem is erőltetném.
Mondhatnám azt is, hogy az én Uram nem ezt kéri tőlem. Ez nem haragot, vagy más egyebet jelent a részemről, csak annyit, hogy irtózom a meddő vitáktól és ha lehet, el is kerülöm őket. Kérlek bocsáss meg ezért.

Üdv.

Tamás

alagi 2008.09.04. 14:12:39

Kedves Tamas!

"Minden esetre ha hinnél Istenben, úgy mondom inkább, ha valóban hinnél Benne, akkor az első kérdésre kategórikus választ attál volna"

Vagy pedig nem.

Eleg furcsa a hozzaallasod. Ha valaki egyetert veled, azzal hajlando vagy vitazni, aki nem, azzal pedig nem? Megis mit varsz egy ilyen vitatol?

Németh Tamás 2008.09.04. 19:35:31

Szia alagi!

Félreértettél én senkivel nem akarok vitázni. Nekem nagyon nehezemre esik, ha vitáznom kell. Pláne Istenről. Az én véleményem nem az, hogy vitázzunk róla, hanem az, hogy gyűjtsünk minél több infót, raktározzuk el magunkban és ha egyszer netán szükségünk lesz rá ebben az életben, akkor kamatoztassuk. De ehhez nincs szükség vitára. Sőt, a vita csak árt annak a léleknek, amelyik a békét, a békéjét keresi. Én ezt gondolom.

Kerpács Rezső 2008.09.05. 00:59:10

Sziasztok.
Nos kedves Alagi. Sajnos azt kell mondjam hogy az áltudoményos példámra te vagy a legjobb bizonyíték. Tudományosnak vallod magad de nem beszélsz konkrétumól csak a mi szavainkat idézet, majd mondasz valamit ellene. Ja szerintem Einstein nem volt ateista, mindig is azt hangsúlyozta hogy Isten műve az Univerzum, és ezért kell hogy legyen egy egységes mindent leíró elmélet.
A másik nagy hiba a logikádban hogy nem érted milyen nem emberként gondolkodni a világról. De mondok egy példát: szerinted volt az ember tudományos tevékenysége előtt a növényeknek latin neve, vagy latin nyelv? Szerintem nem. Vagy volt a kutyára vagy farkasra vagy majomra tudományos meghatározás? Szerintem nem. De ezek a dolgok attól még léteztek. A mai tudásunk pláne a tiéd nem egyéb mint hozzád hasonló emberek megfigyeléseinek, általuk hitt konklúziója. De ezeket a dolgokat az idő és más emberek megfigyelései szépen aláássák folyamatosan. Hol van Newton fizikája, vagy Kepler jelentősége? Mára relativitás van mindenhol, termodinamika, és kvantummechanika. Minden ember okosnak akar látszani és mindenki mond valami újat, ami néha igaz néha nem. Tehát a gondom az hogy nagyon az embert helyezed a központba, mintha ő lenne a világ közepe, ezzel szemben csak része a világnak. Ugyan abból az anyag vagyunk mint a csillagok vagy bármi más. Egy dolog különböztet meg minket: a gondolkodás. De ezt sem kell túl komolyan venni, mert abból lesznek a latin nevek, meghatározások, és előbb utóbb a hazugságok. A gondolkodással megérthetjük a világot ami körül vesz minket, aminek nem központja, hanem részei vagyunk. Ha helyesen szemléljük a világot tán juthatunk valamire. Másrészt ha megértjük a világot, magunkat értjük meg, ha magunkat megértjük megértjük istent. Buddha megvilágosodásnak hívja, Jézus, Istennek. De egyről beszélnek. Hidd el ha elhagyod a könyvek meghatározásit, és a természetre figyelsz, észre veszel egy olyan harmóniát ami páratlan, és tudni fogod hogy te is része vagy ennek. A keleti kultúrák ebben különböznek a nyugati világtól, hogy az ember csak szemlélheti a természetet, de nem rendelheti maga alá. "Az ideológiai különbség mindenképpen számottevő".
A társadalom magában foglalja a te nagyra becsült tudományodat is, ami olykor, nagyokat tud lódítani, csak hogy figyelmet kapjon. Csak figyelni kell és észre veszed.
Egyébként mit jelent a neved??
Minden jót.

Tamás sok sikert a mennyországhoz vezető úton.

alagi 2008.09.05. 11:43:15

Kedves Rezso!

"de nem beszélsz konkrétumól "

Nem teljesen ertem mi a problemad. Te tobb konkretumot mondasz mint en? Mi szamit konkretumnak? Nekem inkabb ugy tunik hogy te mondasz altalanos lekicsinylo allitasokat a tudomanyrol, tarsadalomrol es rolam, de semmi konkretum, amire valaszolni tudnek.

"csak a mi szavainkat idézet, majd mondasz valamit ellene"

Igy van, ezt hivjak vitanak.

"Ja szerintem Einstein nem volt ateista"

www.zoom.hu/ittudomany/einstein-zsidok-nem-kivalasztottak

latin nev:
Ja, mig nem volt latin neve a farkasnak meg a kutyanak, nem mondhattak hogy a canis lupus familiaris a canis lupus alfaja, de ez nem valtoztatott a tenyen, hogy a kutya a farkasbol lett. Tul nagy jelentoseg tulajdonitasz a nevnek.

"Hol van Newton fizikája, vagy Kepler jelentősége?"

Ehh. Azt kell eszrevennem hogy ez altalanos problema a laikusoknal. Newton fizikaja ugyanis a hetkoznapi eleted 100%-ra ervenyes. (Eletronikara persze nem, de az Newton utan jott es nem felulirta Newtont hanem hozzaadott valamit) A relativitas nem azt jelenti hogy akkor Newtont mostmar elfelejthetjuk, mert kiderult hogy hibas, hanem csak kijelol egy reszt a fizikaban, ahol Newton fizikaja mar csak kozelitoleg ervenyes.

"mert abból lesznek a latin nevek, meghatározások, és előbb utóbb a hazugságok"
"tudományodat is, ami olykor, nagyokat tud lódítani, csak hogy figyelmet kapjon."

Konkretum?

Egyebkent nem tudom mibol gondolod hogy az en vilagkepem kozeppontja az ember. En legalabbis ugy tudtam hogy nem ilyen a vilagkepem.

"Egyébként mit jelent a neved?? "

Ha elolvasod a Gyuruk uranak a magyar forditasat, megtudod.

alagi 2008.09.05. 11:49:03

"De ehhez nincs szükség vitára. Sőt, a vita csak árt annak a léleknek, amelyik a békét, a békéjét keresi. Én ezt gondolom. "

En meg ezt: Boldogok a lelki szegenyek. A lelki szegeny az en olvasatomban: az az ember aki belenyugszik a dolgokba, nem keresi az uj gondolatokat, nem akar vitazni, fel hogy kiderul nem lesz igaza, azt szereti ha megmondjak neki mi a helyzet (vagy adnak neki egy konyvet amit elolvas), neki nem kell gondolkozni, csupan az autoritas allitasait elfogadni.

Németh Tamás 2008.09.05. 17:33:23

Üdv. mindenkinek!

Kedves KR ha megengeded, hogy így rövidítsek, köszönöm a jókívánságodat és bár nem vagyok tisztában Buddha tanításával, de ugyanezt kívánom neked az Ő értelmezésében. Mert abban én is biztos vagyok, mivel Egy Istenben hiszek, hogy egy dologról beszélünk, csak mi emberek, ezalatt a pár ezer év alatt,külön-külön utakon indultunk el a megértésben, / ill. a félreértelmezésben / hogy mi végre is vagyunk itt a földön. Hogy érthetőbb legyek, én most ott tartok, hogy mindegy, hogy minek hívom, mert ha azt mondom, hogy Isten, akkor is az jut eszembe, mint amikor azt mondom, hogy Allah, vagy "Buddha?", vagy Nirvana, vagy Jehova.... Mert nem az számít, hogy hívjuk, hanem az, hogy mit üzen felénk. Abban pedig biztos vagyok, hogy mind-mind a szeretetről, a megértésről tanítanak. Tehát előbb veszem figyelembe mondjuk Buddha tanítását ami a szeretetre irányul, mint elvetném annak tanítását csak azért, mert más istenben, / ami számomra káromkodás / vagy inkább azt mondanám, hogy más értelmezésben hisz. Én jól tudom, hogy a vallásokat emberek alkották, akik tévedhetnek, de a Törvényeket Isten alkotta, és Ő tévedhetetlen. A te esetedben ha jól tudom, ez megegyezik a Nirvánával. Ha tévedtem elnézést kérek tőled és minden Buddhistától, nem vagyok tisztában a te vallásoddal, de a lényegét biztosan érted a mondandómnak. Nyugodtan javíts ki, nem fog zavarni, sőt bizonyosra veszem, hogy építeni fog. Szóval még egyszer köszönöm a jókívánságot és ha lehet ilyent mondani ezerszer szálljon rád vissza még ebben az életedben.

Kedves alagi, ha megengeded mondok egy másik alternatívát a Hegyi beszédre. A lelki szegények azok, akik elvetik a világi hívságokat. A lelki gazdagok azok, akik Istent mindennél előrébb tudják helyezni magukban. A világi szegénység / más megfogalmazásban / az, amikor elveted Isten törvényeit, ergo a világi gazdagság az, ami előtérbe helyezi a matériát, azaz az ördög kívánságait. / Büszkeség, gőg, hanyagság, rosszindulat, pletyka, ego... / Én akkor azt kérdezem tőled, hogy érdemes e erre a mondjuk 1-5-16-30.50.100-125 max. évre földi gyarapodással foglalkozni, amikor csak a lelkünké lehet az Örök Élet, ahol a gazdagság = Szeretet, és ebből a világból csak Azt vihetjük magunkkal?
Mert ha Isten Teremtette a világot, akkor a fizikát a kémiát a matematikát és ezeknek minden törvényszerűségét is Ő Teremtette. Mi emberek, maximum megérthetjük, bár ehhez még sok-sok ezer és még több évnek el kellene telnie, vagy legalább is annak, hogy végre rájöjjünk, hogy így soha nem érhetünk a végére.
Ha nem így gondolkodik valaki az baj. De azt tudom, hogy erre előbb, vagy utóbb mindenki rájön. De amikor már az agy nem működik kellőképpen, amikor a test már gyenge, amikor már csak megtűrt személyek leszünk ezen a világon még az ördög által is, már lehet, hogy késő lesz. Szerintem nem érdemes megvárni ezt az állapotot!

Üdv.

Tamás

alagi 2008.09.05. 18:20:42

"Ha nem így gondolkodik valaki az baj."

Ezen elegge elamultam. Ez nagyon durva. Gondolatrendorseget is be akarsz vezetni, hogy tenyleg mindenki igy gondolkodjon?

Szerintem egyebkent pont az a "baj" ha valaki igy gondlkodik, legalabbis abbol a szempontbol hogy akkor megreked egy 2-3 ezer evvel ezelotti szinten, de hat ha ezt akarja en nem fogom senkinek sem megtiltani. Pont ez volt a gorogoknel (es kesobb megint europaban) a nagy felfedezes, hogy lehet a termeszetrol maskepp is gondolkodni, nemcsak a te modszereddel.

Németh Tamás 2008.09.05. 20:31:36

Szia alagi!

Látom nem akarod hagyni, hogy vita nélkül hagyjuk abba ezt a témát. Igaz nehéz úgy befejezni, ha valaki állandóan válaszolgat. Ezt most magamra értettem.

"Ha nem így gondolkodik valaki az baj."

Ezt azért bátorkodtam mondani, mert hiszen egy olyan blogban vagyunk, amelyik vallási témát boncolgat. Ez a kijelentés valóban furcsa lenne ha egy tudománnyal foglalkozó oldalon lennénk. De itt azért van valami alapja. Ha ez a blog autókkal foglalkozna, akkor az lenne a furcsa, ha valaki a pókok nemi életéről akarna beszélni, mert az ugye nem lehetne a téma tárgya.
Ami a 2-3 ezer évvel ezelőtti szintet illeti, ez annál sokkal régebbi. Ami viszont azóta sem változott, azaz emberek hozzáállása a témához. Nézd csak meg a farizeusokat. Mennyivel voltak butábbak mint mi? Sőt, én azt mondom, hogy biztosan sokkal többet tudtak a világ dolgairól, mint én. Mert ők tanult emberek voltak. De ez nem belépő a Mennyországba.
Én tisztelem a tudást, tisztelem a művészeket, tisztelem az élsportolók teljesítményét... De a lelki életet választottam. Ezért, amit válaszolsz el fogom olvasni, de válaszolni ezek után nem fogok rá. Nem azért mert nem szeretlek, vagy idegesítesz, hanem azért, mert nem visz közelebb Istenhez. És kérlek, hogy ne is bántódj meg ezen, mert nem sértésnek szánom.
Amit Rezsőnek mondtam, azt neked is kívánom.
A többi rajtad múlik.

Üdv.

Tamás

Kerpács Rezső 2008.09.05. 21:18:12

Sziasztok
Kedves Alagi.
A Gyűrűk Ura kimaradt az életemből úgyhogy neved örök rejtély marad számomra. Nos amit te folytatsz az nem vita hanem kötekedés, szerintem. Bocsánat ha lekicsinylőnek tűntem, ez nem állt szándékomban. Érdekes hogy laikusnak mondasz. Csak hogy tudd 16 évesen 40 perces kiselőadást tartottam az Einsteini fizikáról, persze középiskolai szinten. De ez nem változtat a lényegen. A Newton-i példa épp arra hivatott rámutatni, hogy hogy ami tegnap mindent jelentett az mára már csak része valaminek. A tudomány mindig talál újabb kérdést amire választ kell keresni. Hol van a dolog vége? Azt mondod nem beszélek konkrétumról. Van hát egy kérdésem ami egyben a sok kis apró hazugság egyike is. Kérlek válaszolj rá: mi tartja az űrhajót vagy a műholdat Föld körüli pályán? Mi áll a jelenség mögött? Kíváncsi vagyok a válaszodra: Ja ha tudod akkor mond meg azt is mi van köztudatban.
Még egy dolog: kíváncsi lennék a véleményedre hogy az energia honnan van. Hogy némi konkrétumról beszéljünk. Nem hogy a nevek jelentőséget tulajdonítanék, ezekkel te jöttél elő, én nagy ívben lesz..om hogy minek mi a latin neve. Várom a kiragadott részeket, és persze a választ. Minden jót.


Tamás

Nem vagyok buddhista, hanem buddha tanításában hiszek, és tapasztalom. Minél inkább figyelek (figyeltem) rájöttem hogy a vallás alapítók ugyan azt mondják. Buddha nem beszél istenről, hanem azt mondja, maga az ember vállhat "istenné" ha eléri a megvilágosodást, ami nem más mint teljes összhangban lenni magaddal és a természettel. Köszönöm a kívánságokat, minden jót.

Németh Tamás 2008.09.05. 22:30:34

Szia Rezső!

Én azt mondom, hogy Jézus sem mondott mást. Hiszen nem a testi embert akarta tanítani, hanem a lelkit. A Szentlelket ígérte meg nekünk, tehát Istent. És mivel Jézus az "utat" mutatta meg nekünk és Ő az Atya Jobbján ül, nekem, mint kereszténynek is ez a követendő példa. Szerintem a Szent Lélek oldalán ülni azonos a megvilágosodással. Hiszen Jézus is azt mondta, hogy Ő Énbennem és én Őbenne. Ez a mi "dzsungelunk" törvénye:" Egy vérből valók vagyunk."Mindannyian.

Üdv.

Tamás

alagi 2008.09.06. 13:10:52

Kedves Tamas!

"Én tisztelem a tudást, tisztelem a művészeket, tisztelem az élsportolók teljesítményét... De a lelki életet választottam. "

Kerlek erre meg valaszolj, erdekel mit gondolsz errol:
Es azzal tisztaban vagy, hogy az ember nem lehet biztos abban hogy van isten, van mennyorszag, egyatalan hogy van lelek? (Vagy szerinted biztos? Esetleg nem szoktal ezen gondolkozni?) Jogod van ugy donteni, hogy ugy eled eleted, mintha lenne Jezus meg isten meg mennyorszag, csak kivancsi vagyok hogy ezzel a jogoddal tudatosan elsz-e, vagypedig valamiert ezt gondolod hogy biztos hogy van Jezus meg a tobbi.

alagi 2008.09.06. 13:26:01

Kedves Rezso!

Eloszor tudjuk le a meta-vitat:
"Várom a kiragadott részeket, és persze a választ. Minden jót."

:) Ha ennyire zavar akkor tobbet nem fogok semmit beidezni, de akkor neked kell kitalalni, hogy eppen mire valaszolok.

"Nos amit te folytatsz az nem vita hanem kötekedés, szerintem"

Elolvasom amit irtal, amivel nem ertek egyet arra reagalok, ha van uj gondolatom, felvetem. Ha ez kotekedes, akkor kotekedek.

"Van hát egy kérdésem ami egyben a sok kis apró hazugság egyike is. Kérlek válaszolj rá: mi tartja az űrhajót vagy a műholdat Föld körüli pályán? Mi áll a jelenség mögött?"

Eloszor is: fogalmam sincs mi a kozvelekedes. (de kivancsi vagyok hogy szerinted mi) A gyors valasz: ugyanaz ami a Foldet Nap koruli palyan tartja: a gravitacio.
Nem tudom mivel van problemad ezert nezzuk ket kerdesre a valaszt:
--- Miert nem esik le? Ugyanazert, amiert a fuggoleges sikban eleg gyorsan forgatott szatyorbol nem potyognak ki a dolgok: A korpalyan tartashoz szukseg van egy bizonyos erore, a gravitacio ezt biztositja.

--- Miert nem szall el?
Mert a fold gravitacioja nem engedi megszokni.

Kivancsi vagyok hol van ebben a hazugsag, varom valaszod.

"Még egy dolog: kíváncsi lennék a véleményedre hogy az energia honnan van."

Hat ugye mi egy olyan univerzumban elunk, ahol van egy csomo energia. Az univerzum fejlodeset vissza tudjuk kovetni egy bizonyos ideig, es azt latjuk hogy az energia az atlatott idoszakban mindig ott volt.(energiamegmaradas, amit persze itt egy kicsit komplikal az allando tagulas) Arrol hogy az elott mi volt, lehet gondolkozni, de amig ki nem talalunk valami modszert, ahogy az az elotti idorol informaciot szerezhetunk, nem tudhatunk semmi bizonyosat.

"A tudomány mindig talál újabb kérdést amire választ kell keresni. Hol van a dolog vége?"

Valoszinuleg sosem lesz vege. Es?

Németh Tamás 2008.09.06. 13:59:35

Szia alagi!

Én tudom, hogy van Isten, mert szólt hozzám. Persze nem emberi füllel hallható hangon, hanem a lélekén. Ezt azért tudta megtenni, mert elcsendesedtem. Azaz behúztam a féket. Mind azt, amit a megtérésemig tettem, átértékeltem és egy új köntösbe öltöztettem. És nem bántam meg. Ehhez én egyedül kevés lettem volna, ehhez Isten Segítsége kell. De ha valaki még lázadó lelkülettel gondolkodik, az ezt nem értheti meg, mert Isten nem kiabál velünk, hanem kér és csendes hangon szól hozzánk.
A testi halált elfogadom, de a lelkit nem. Képtelen vagyok elhinni, hogy halálunkkal minden megszűnik, hogy nem lesz tudatunk. És a Mennyországot sem úgy képzelem, mint egy földön kívüli országot, hanem mint egy más dimenziót, szeretet energiát... Tehát nem tudom, hogy pontosan milyen, de nem is ez a fontos, hiszen mi emberek ami nem anyagi, azt nem igazán tudjuk felfogni. Ami igazán fontos számomra az az, hogy odajuthassak.
Nos ahhoz, hogy ezeket a gondolatokat valaki megértse, meg kell térnie. Ahhoz, hogy megtérjen, el kell fogadnia Isten elsőségét, be kell tartania a parancsait és mindezt szeretetből kell tennie, nem pedig félelemből.
Mert Isten úgy viselkedik a lelkünkkel, mint a szüleink velünk. Mert a testünket anya szülte, de a lelkünket az Úr Teremtette. Én ebben biztos vagyok, tehát az én hitem bizonyság. Ha elhiszed amit most mondtam, akkor tudni fogod, hogy miért nem akarok én tudományról vitatkozni. Sőt, Istenről sem szeretnék, mert észérvekkel nem lehet meggyőzni senkit. Ez csak a léleknek sikerülhet.

Képzeld el azt az ateista hegymászót, aki lezuhan egy magas szikláról. Szerinted miért kiabálja azt, hogy segítség? Vajon ki tudna rajt segíteni?
És ez az életünkben nap-mint nap megtörténik velünk, csak mi nem vesszük észre. A lelkünk folyamatosan segítséget kér Istentől, de mi csak zuhanunk tovább, mert képtelenek vagyunk kinyitni a belső szobánk ajtaját.
Így nem is lehet bizonyságot szerezni.

Remélem sikerült megválaszolnom a kérdésedre.

Üdv.

Tamás

Kerpács Rezső 2008.09.06. 19:21:05

Szia Alagi
Lehet hogy csak én érzem de a "kötekedő" hangnemből engedtél:-) Nekem ez tetszik. Komolyan. A válaszod helyes, de pontosítanék: nos az űrhajó folyamatos szabad esés állapotában van(ennek a következménye a súlytalan állapot, és nem annak hogy ott már nincs gravitáció, de erre még vissza térek) , tehát 9.81 m/s négyzettel zuhan a Föld középpontja felé. Viszont egyenes irányba olyan sebességgel mozog hogy mindig " elsiklik" a felszín felett. Így alakul ki egy stabil körpálya. De a válaszod természetesen helyes. Nos a közvéleményben az van hogy az űrhajó azért nem esik le mert ott nincs gravitáció, és ezért van súlytalanság is a fedélzeten. Ez kicsit marhaság nem??? Hogy kapcsolódik ez a hazugsággal? Volt egy pályázat a NASA szervezésében, hogy aki a saját készítésű "űrhajóján" kijut az űrbe "X" dollárt kap. Nos a világ híradásaiban örömmel jelentették be a nyertest, és a bizonyíték az volt, hogy a magával vitt M&M csokigolyókat kiöntve azok lebegtek. A hivatalos eredmény hirdetés valahogy így hangzott: XY valóban az űrben járt mert a csokigolyók súlytalanul lebegtek. Tudomásom szerint ezt a Földön is előlehet idézni. De ami az eper a habon egy ezt az emberek be is veszik, ahelyett hogy gondolkodnának. A Föld sugara 6370 km megközelítőleg ha jól emlékszem. Nos mi a felszínen állunk és érezzük a gravitáció hatását, de a pár száz km re lévő űrhajó már nem:-)) Kicsit vicces. Ezt értem pl hazugság alatt. Soha nem állítottam hogy a tudomány hazudik, csak ha nem figyelsz becsaphatnak, és hazuggá válik az igaz.

A másik válaszod is helyes. Viszont a tudomány is az örök kérdésre keresi a választ: MIÉRT? Te mondtad ki, soha nem fogja megválaszolni. Tehát nem tölti be a szerepét. Hidd el nem ellened vagyok vagy tudomány ellen, hanem csak azt mondom hogy a tudomány önmagában nem elég a végső válaszhoz, mint ahogy a vallás sem. A kettő szintézisére van szükség. A tudomány objektív dolog a világot kutatja, a vallás szubjektív, az egyént LENNE hivatott kutatni, sajnos nem ezt teszi. Én nem elégszem meg töredék igazsággal és szerintem te sem. Szerintem nem éri meg kockáztatni hogy lecsúszunk az igazságról csak azért mert nem figyelünk eléggé.
Mnden jót

Igazságkereső · http://valasztkeresek.blog.hu 2008.09.08. 08:52:45

Ééééééééééés igeeeeeeen, visszatértem drága Feleim :)

újra az igazság nyomában. Nagyon örülök, hogy ennyire szép kis vita folyik itt, mindig melengeti a szívem, ha veszekedni látok embereket :))))) najó, persze ez nem igaz, de tényleg örülök, hogy sikerült egy ilyen témát bedobnom, amin végre nem egyezik emberek véleménye. Az egyik kedves ismerősöm mindig azt szokta hangoztatni, hogy ha egy helyen két ember ugyanazt mondja, abból az egyik felesleges.

Szépen lassan elkezdek mindenre visszareagálni a mai és a holnapi napon, mert most már újra működik az internet. Éljen a XXI. század, le sötét középkorral!

Valóban Albert Einstein mondta, hogy a tudomány, vallás nélkül sánta, a vallás tudomány nélkül vak. Ha jól tudom, akkor ez benne van az életrajzi könyvében is és igenis teista volt, ami szintén megtalálható a könyvében. (bevallom nem olvastam az egészet, csak idézeteket láttam, de talán Rezső alá tud támasztani)

Az evolúcióról meg csak, akkor tudunk érdemben vitázni, ha definiáljuk, hogy mi az az evolúció. Majd megszokjátok, de ez az én mániám, hogy mindent deifinálni akarok. Tegnap pont ezen alakult ki egy nagyobb vita a társaságunkban, mert nem hallgatták meg egymást és elsiklottak bizonyos részletek felett és nem beszéltél meg, hogy melyik evolúcióról van is szó. Aztán a végén meg csak az volt, hogy: „JAaaaaaa, te is erre gondoltál?!”

Kozmikus evolúció
Kémiai evolúció
Csillagászati evolúció
Organikus evolúció
Makro evolúció
Mikro evolúció
Ezeket kifejtem hamarosan, de most nem volt kedvem kikeresni a definíciókat, talán ez lesz majd az evolúciós blogbejegyzés téma.


Rezső neked pedig maximálisan igazad adok, hogy sokszor gondolkodnak úgy az emberek, hogy felvesznek egy logikát, végighaladnak rajta az egyik irányba, amíg igazolja az állításukat, majd a másik irányból már nem használják, mert az már nem őket igazolja. Sajnos ilyen világban élünk, hogy nincs semmilyen abszolút szabályrendszer, amihez viszonyítanánk, hanem minden relatív. Sikerült elérnünk nekünk rohadt okos embereknek, hogy egy állítás és az ellenkezője igaz lehet, ami szerintem siralmas.

Nagyon sok szerepe van a hitnek a tudományban, minden ezen alapul. Amíg nem hiszed egy matematikai képletről, hogy az megoldást tud nyújtani egy adott problémádra, addig nem kezdesz el vele foglalkozni. Most nem a másodfokú egyenletmegoldásról beszélek, hanem még fel nem fedezett matematikai összefüggésről. Csak gondolj bele: keresed valaminek a megoldását és úgy véled, hogy megtaláltad, ha nem hiszel benne, hogy az a megoldás, akkor miért állsz neki hónapokon, éveken keresztül fejtegetni, számolni??? (Definíció: Hit – remélt dolgokban való bizalom és a nem látható dolgok létéről való meggyőződés)

Én így voltam Istennel, nem hittem el, hogy Ő lehet a megoldás ezért nem foglalkoztam vele. Egyszer adtam neki egy esély, hogy ha annyira spíler, akkor bizonyítsa be magát, hogy létezik, sőt nemcsak hogy létezik, mert ez sosem volt számomra kétség, hogy valami erő van felettünk, hanem hogy az, aki a Bibliában van. Nagyon nehéz döntés volt, mert mindig is egy nevetséges mesének tartottam, de egyszer nekiestem, mint egy matematikai képletnek és tézis, hipotézis, antitézis, bizonyítás és megfordítás. Cafatokra elemeztem és szedtem, mert elkezdtem élvezni, hogy az eddig mesének hitt zagyvaság értlemet nyer és, mint amikor valami újat kezdesz el tanulni ebben is egyre több és több érdekesség volt. Mára rájöttem, hogy 1000 év is kevés lenne megérteni, de baromi szórakoztató, ahogy kezdem megérteni mekkora rendszer van benne.

Az evolúció pedig mindig is idegesített és jókat röhögtem, amikor nem tudtak megmagyarázni lépéseket és akkor jött egy mutáció :))))))) nyugi a teremtés még nagyobb sületlenségnek tűnt. Amúgy a Darwin teória (nem véletlenül használom így, mert a mai napig ez a hivatalos neve, hogy teória és nem tény) mégnagyobb baromság, mint az evolúció. Azon kötekednek az evolucionisták, hogy, akkor most mindenki Ádámtól és Évától van, az meg hogy lehet? Kérdem én, hogy mennyivel hülyébben hangzik az, hogy egyetlen sejtből lettünk, ami a semmiből lett baromi régen, aztán abból lett organikus levesből. Ezt a szót nem én találtam ki, hanem tankönyvekben és tudományos folyóiratokban jelent meg. Azt az állapotot ábrázolja, amikor még éppenhogy lehült a Föld (ami jött a semmiből) és elkezdett esni itt évmilliókig az eső. Szerintem jóval nagyobb hit kell ehhez, mint hogy elhiggyem, hogy Isten mondta, hogy legyen és lett. Na, de ez az evolúció téma szerintem legyen majd egy külön topic, mert még emiatt is vér fog folyni itt :))))

Rezső valamennyire azért mégis szükségünk van magyarázatokra főleg, ha ki akarjuk hagyni a Bibliát a beszélgetésből, hiszen itt sokan nem hisznek benne, akkor alagi módszerével kell haladnunk, hogy emberek által leírt meghatározásokat kell használnunk bizonyos szavakra. Ellenben nagyon oda kell figyelnünk, hogy honnan szedjük és mennyire fogadjuk el. Azért mert az a wikipedián van, vagy azért mert egy tudós mondta nem feltétlen igaz. Azt lehet maximum állítani, hogy ő erre a következtetésre jutott. Régen azt mondták, hogy a Föld lapos, aztán, hogy a nap forog a Föld körül, meg, hogy ha beteg vagy le kell csapolni a véred és egyéb sületlenséget. Nem tudhatjuk, hogy most miben téved a tudomány. Csak azért nem hihetünk nekik el mindent, mert ma már 2008 van és elvileg kurva okosnak kéne lennie az embernek. (Mellesleg a Biblia változatlanul ugyan azt állítja több ezer éve és, csak a nagy felvilágosodás alatt kitalálták, hogy mégse igaz és olyan dolgokat hitetnek el velünk manapság, amik csak pár évtizede létező ”tudományok” és sorra véreznek el. Pl: radioizotópos kormeghatározás).

Tamás igazad van, hogy sok tudós élete vége felé belátta, hogy Isten nélkül nem működik ez az egész, de sokan ezt már nem ismerték be a nyilvánosság előtt, mert az ciki lett volna. Darwinban volt annyi gerinc, hogy ezt ugyan nem jelentette ki, de az életrajza végén közölte, hogy már nem hisz abban, amit leírt. Nembaj, gondolta a politikai elit, akinek ez kapóra jött, hogy végre meg lehet rendíteni az embereket, csak oktassuk és meg is tették és emberek elkezdte benne hinni. Igen hinni, mert senki sem tudta bebizonyítani. A mikro evolúció, mint mondottam létezik. Fajon belül vannak átalakulások, mert kell, különben megdöglik a fenébe a hülye zsiráfja, ha most már még magasabban van a lombkorona, mint 4000 évvel ezelőtt.

Amelyik tudósra gondoltál az pedig Steven W. Hawking és egy zseniális elme. Nagyon sok visszásság van a könyveiben a teremtéssel kapcsolatba és szerintem már ő sem tudja, hogy mi az igaz. Nagyon ajánlom mindenkinek az olvasásukat, mert két fajta könyvet szokott írni. Az egyikből halandó ember egy árva kukkot sem ért meg, mert csak fizika és hatoldalas képletek, de a másik olyan csököttagyú egyszerű lelkeknek van, mint én, akinek 10 oldal kell a feketelyukról és nem egy iszonyat képlet. Szerény véleményem szerint mostanra ő is teista tudós lett, mert elég sok utalás található az írásaiban, de ebben nem vagyok biztos, majd utánanézek jobban. Amúgy pedig egy olyan gépet fejlesztett ki, ami figyeli a szeme mozgását és amelyik betűre néz azt kiírja a kivetítőre. Persze van benne egy öntanuló szoftver, ami a gyakran használt kifejezéseket feldobja, vagy megkezdett szavakra ötleteket ad. A mai napig tanít és ez fantasztikus. UCLA és ha jól tudom a CALTECH professzora. Néha vannak nyílt előadásai halandóknak, egyszer nagyon el akarok menni.

Mekkora dicsőség az Úrnak, hogy egy ilyen embert adott nekünk. Szegény nem tud semmit csinálni az SM miatt csak egész nap ül és olvas és gondolkodik és tanul és ír. Hihetetlen! Mennyit veszített volna a világ, ha ez az ember tudna járni és tudna máshova nézni, mint a monitorja. Tudom, hogy egy bizonyos szempontból borzasztó kegyetlenségnek tűnik, de nagyon sokat nyert ezzel az emberiség és a tudomány és nagyon sokakat közelebb vitt ez Istenhez, mert rájöttek, hogy ezt, ami körülvesz csak teremteni lehetett és nem létezik olyan, hogy baromi régen a semmi összesűrűsödött egy pontban és felrobbant. (ma már erre módosították a modern csillagászatot, hogy a semmi robbant fel)

A tudománynak viszont egy nagyon nagy hátránya van, hogy évtizedeteket szenvednek emberek azzal, hogy kinyissanak egy ajtót és, amikor kinyílik, akkor találnak még ötöt. Isten így csinálta meg, hogy jöjjön rá az ember, hogy korlátai vannak és évezredek se elegek ahhoz, hogy saját erejükből, saját tudásukból egy adott tudományágon belül megtalálják a választ. Mindegyik út egy zsákutca. Nagyon sokáig lehet előre haladni egy tudományon belül, de ha baromi okos vagy és te leszel a világ leges legjobb kvantumfizikusa, akkor eljön a pillanat, hogy már nem tudsz kitől kérdezni és nincs ki választ adjon és 80 éves vagy és látod, hogy a következő kérdésre még kell 10 év hogy rájöjjél. Na ilyenkor szokott az lenni, hogy életük végén megtérnek és verik az asztalt, hogy ezt miért nem tették meg előbb.

Alagi igazad van, hogy nem lehet bebizonyítani, hogy nincs Isten, ez még senkinek sem sikerült és, ha valaki igazán sok időt szán rá, akkor általában meg szokott térni :) nagyon tetszett egy kötekedő bírósági tudósító és oknyomozó riporter könyve a Jézus-dosszié. Akit érdekel a téma javaslom, nem lehet letenni még azoknak sem, akik nem hívők. Én a még kételkedős koromban olvastam.

Lélek pedig tényleg van. Az vagy Te! Ami benned van akarat, értelem és érzelem az a lélek, másképpen szólva psziché, ami a pszükhé görög szóból jön. Keress rá a 21 gramm a lélek súlya kifejezésre, ha tudsz, akkor angolul és nagyon sok érdekességet fogsz olvasni. Az emberi test elveszít 21 grammot a súlyából a halála után, azt mondják, hogy ez a lélek súlya. De nem ez a bizonyíték, hanem, hogy valami mozgat téged, valahonnan jönnek érzések, értelem, akarat. Egem régen sose érdekelt a mennyország lévén, hogy a jót úgyis könnyű megszokni, de elgondolkodtam sokat azon, hogy mi van, ha mégis van lélek és mégis van pokol és oda kerül a lelkem az örökkévalóságig, ami elég hosszúnak tűnik. Nem volt jó rágondolni, de azért néha eljátszottam a gondolattal.

Nem akarlak megbántani Tamás, de én nem értek egyet a hozzáállásoddal, mert vitázni kell, de ha csúnya a szó, akkor használjuk a diputát. Régen ez program volt emberek között, társasági esemény. Szegény barmoknak még nem volt Barátok közt :) Szóval szerintem attól épülsz, hogy meghallgatod a másik véleményét és megosztod vele a sajátodat. Addig ez nagyon jó élmény, amíg mindkét fél higgadtan tudja kezelni, alázattal (vagyis beismeri, hogy van arra esély, hogy téved) és saját meggyőződéseit mondja el, nem pedig másoktól hallott jópofa sztorikat, összeesküvés elméleteket. Ez egy ilyen fórum lesz, ahol ilyeneket fogunk beszélgetni. Valahol említetted, hogy ez egy vallási fórum. Nagyon nem, sőt mitöbb utálom a vallásokat, mert eltávolítanak Istentől, ahogy azt már itt is olvastad: valasztkeresek.blog.hu/2008/08/27/8_reggeli_hivopukkasztas

Ez egy olyan fórum, ahol választ keresek, igazságot és más emberek véleményeire vagyok kíváncsi, még akkor is, ha nem értek vele egyet és idegesít és sületlen baromságnak tartom, aki pedig mondja azt egy arrogáns baromnak (ez nem szólt senkinek). Ha nem így gondolkodtam volna, akkor soha a büdös életben nem hallgatom meg azoknak az embereknek a véleményét, akik a Bibliáról beszéltek nekem, mert idegesített és baromságnak tartottam!

Rezső: szerintem azzal, hogy univerzumot mondat, már a teremtésre utalsz, tehát Einstein is ezt tette, mivel univerzum az egy összetett szó. Uni=egy verse=szó és a Biblia szerint Isten egyetlen hatalmas szavával teremtette az univerzumot. Amúgy meg annyi okosat mondtál ebben a megjegyzésedben, hogy nem kezdem el beollózni egyesével, csak wow, ismét örülök, hogy köztünk vagy vitapartnerként /és abbahagyom most már a seggnyalást, mert ez már a sokadik dicséret és még elbízod magad :)/ és tudom, hogy még nagyon jókat fogunk mi itt ”veszekedni”.

Amúgy Buddha és Jézus közel sem egy dologról beszéltek. Én is elég sokat: 2-3 évet foglalkoztam a Buddhizmussal és sok mindent kiszedtem belőle magamnak, hogy az tetszik. Én sem mondtam magamat Buddhistának, csak hasonló filozófiát vallottam. Jézus szerint van egy mindent megteremtő erő, ami mindennél magasabb rendű, mindennél összetettebb, bonyolultabb és ez teremtette meg a világot és Istennek hívják és Ő maga Isten. Buddha szerint egy körforgás az élet, ami 28 állomásból áll és, ha egyes állomásokon megfelelően éled az életed, akkor saját erődből eljutsz a megvilágosodásig és eljutsz a Nirvánába, de sehol nincs semmilyen felsőbbrendű teremtő erő. Legalábbis én így emlékszem, javíts ha tévedek!

Alagi, sajnos félig igazad van :) és nagyon sok keresztény vak. Pedig Isten azt mondja, hogy vakká és süketté tett minket és, ha megtérünk újra fogunk látni és hallani (persze ez csak képletes). Nem szabad autoritást adni a Bibliának minden ok nélkül, nem szabad azt mondani, hogy az mindenek felett áll és csak az az igaz. Ha valaki ezt hajtogatja, akkor előbb utóbb el is fogja hinni és ez baj, mert ez már számomra a vallásossá válás egyik meghatározó mérföldköve! Csak akkor szabad ilyeneket mondani és állítani, amikor személyes meggyőződése van a dolgok felől és tényeken alapuló hite van.

Tamás itt nem téged bántalak, mert nem ismerlek, csak emlékszem világi életemből olyan keresztényekre, akiktől a hideg kirázott, hogy ezekkel mi a fészkes fene van. Nem bántom őket sem most már, mert értem, hogy miért ilyenek, de Istennek kell egy-két harcos is, aki megmondja a véleményét és kiáll a hite mellett és meg tudja védeni. Én ide akarok tartozni és ezért olvasom több nyelven a Bibliát, eredetin is és olvasok világi és szellemi könyveket is, mert csakis így tudok növekedni. De ez én vagyok és ez alkat kérdése. Nekem ez az elhívásom. Persze még nagyon élnek a fejemben a régi kötekedő antihívő kérdések és olyan jó saját magamnak ezekre válaszolni mostanában, annyira élvezem. Néha nagyon szívesen visszamennék az időben és leülnék magammal beszélgetni, bár szerintem nagyon csúnyán összevernénk egymást :))))

Tamás, ejnye! Méghogy nem számít, minek hívjuk! Ne legyél már világi drága barátom, hogyne számítana. Nevén kell nevezni az Urat és Jézus Krisztust, hogy egyértelmű legyen kiről beszélsz. Az ördög szeret ezzel játszani, hogy nagyon óvatosan lenavigálja az embereket ezekkel gondolatokkal a helyes úrtól, hogy nem is kell nevén nevezni, meg elég ha jó vagy, meg több igazság is van, stb. Valóban a szeretetről tanítanak, de nem mindegy milyen formában. Többször elolvastam a hozzászólásod és lehet, hogy csak félreértette, de azért hívő tesóként ilyenekkel óvatosan fogalmazzál.

Tamás, nagyon tetszett az utolsó hozzászólásod, megérintett. Jó ilyeket hallani még ilyen helyen is, ahol más nem érti. Köszönöm!

Rezső igazad van a tudomány nem elég a végső válaszhoz és a vallás sem, de a hit már igen, ha hiszel Istenben és elfogadod, hogy a Biblia az Ő személyes kijelentése, akkor ott a végső válasz :) Nem az egyént kell kutatni én se azt teszem. Nem befelé magamra akarok nézni, mert az nem jött be nagyon hosszú éveken keresztül, hanem felfelé, hogy kérdezhessek és választ kapjak, mert én nem tudok egyedül rájönni. Igazad van ismét, le a töredék igazsággal, tűzre vele, az a legnagyobb ellenség. Semmire sem jó csak időpocsékolás és csak is a valós igazságot kell megtalálni. Ha lecsúszunk erről a valós igazságról abból nagy baj lehet, mert ha nincs Isten és csak a Földön éltünk, akkor nagyon sok időt pocsékoltunk el hiábavaló dolgokra. Mondjuk szerintem van és pont ezért nem akarok hiábavaló dolgokkal foglalkozni :)

na és most munkára fel, hamarosan írok a többi posztra is… szép napot nektek

a visszatért Igazságkereső

alagi 2008.09.08. 13:10:35

"Lehet hogy csak én érzem de a "kötekedő" hangnemből engedtél:-)"

Nem volt szandekos. :)

"Hogy kapcsolódik ez a hazugsággal? Volt egy pályázat a NASA szervezésében, hogy aki a saját készítésű "űrhajóján" kijut az űrbe "X" dollárt kap. ..."

Hat ezt hazugsagnak nevezni szerintem csusztatas. Hozzam ugyanis a kovetkezo hir jutott el:
" Ez es ez az ember sajat keszitesu urhajojan kiment az urbe (ami kozmegegyezes szerint azt jelenti, hogy legalabb 100 km magasra fel kell jutni.) 105 km-re jutott hajojaval. Ja es ez egyebkent 5 perc sulytalansaggal jart, ami nagyon vicces, mert peldaul a csoki lebeg a kabinban."
Ha te hazugsagot akarsz hallani, akkor szandekosan barmit lehet felreerteni es aztan hazugsagot kialtani, de itt ez inkabb a te hibad.

"Soha nem állítottam hogy a tudomány hazudik, csak ha nem figyelsz becsaphatnak, és hazuggá válik az igaz."

Ezzel egyet tudok erteni, azzal kiegeszitve, hogy nem mindig szandekos becsapasrol van szo, hanem pusztan arrol, hogy a tudomany bonyolult, es sokan nem veszik a faradtsagot (vagy keptelenek ra) hogy megertsek, es felszines allitasok alapjan itelik meg. (Egyebkent fentebb ezt irtad:
"abból lesznek a latin nevek, meghatározások, és előbb utóbb a hazugságok")

Nyilvan vannak akik nem ertik pontosan ezt a gravitacio dolgot, de nem hiszem hogy van olyan aki ismeri a magyarazatot, ismeri az altad kozvelekedesnek mondott hibas gondolatmenetet is, atlatja hogy melyik a helyes es szandekosan a rosszat terjeszti. Egyebkent en most hallom ezt a kozvelekedest eloszor.

"Viszont a tudomány is az örök kérdésre keresi a választ: MIÉRT?"

Nem arra keresi a valaszt. Mar csak azert sem mert ez nem jol definialt kerdes. (Amire egyebkent a valaszt is ismerjuk mar: 42 :) )

"Tehát nem tölti be a szerepét."

Ja ilyet en is tudok: A Te celod az, hogy megugord a 7 metert rudugrasban. Viszont keptelen vagy ra. Tehat nem toltod be a szerepedet.

Innentol mar valasz Tamasnak is:

En mar 10 eves koromban rajottem, hogy a vegso kerdest _nem lehet_ megvalaszolni. (Azt gondolni, hogy az ember tudja a valasz, mint Tamas peldaja is mutatja, lehet, de ez azt jelenti hogy csupan fel vagy nem akar a tenyekkel szembenezni.)
De ez mar eleg regen ismert: Az egyetlen dolog amiben biztos lehetsz: "Gondolkodok, tehat vagyok." Vagy hogy tudod kizarni, hogy nem a Matrix furdokadjaban lebegsz, es minden amit erzekelni velsz az drotokon megy be a fejedbe?

alagi 2008.09.08. 15:32:51

Hu igazsagkereso, te aztan nem sajnalod a billentyuzetet :)

"Valóban Albert Einstein mondta, hogy a tudomány, vallás nélkül sánta, a vallás tudomány nélkül vak. Ha jól tudom, akkor ez benne van az életrajzi könyvében is és igenis teista volt, ami szintén megtalálható a könyvében."

Megnezted a linket amit ajanlottam?
www.zoom.hu/ittudomany/einstein-zsidok-nem-kivalasztottak

"Nagyon sok szerepe van a hitnek a tudományban, minden ezen alapul. "

Nem igaz. Az hogy hogyan dontesz, elkezdesz-e vizsgalni egy teruletet, valoban azon (is) mulik hogy mi a velemenyed az szamolas sikererol, azonban ha te ugy dontesz nem szamolod, valaki mas elobb-utobb meg fogja vizsgalni. Az hogy eppen ki az elso, csak tortenelmi esetlegesseg.

"Tamás igazad van, hogy sok tudós élete vége felé belátta, hogy Isten nélkül nem működik ez az egész, de sokan ezt már nem ismerték be a nyilvánosság előtt, mert az ciki lett volna."

Ezt igy nagyon konnyen elhiszi a masik fel (Tamas), mert o is szeretne hogy igaz legyen. Az en tapasztalatom szerint azonban ez nagyon nem igaz, ugyhogy: Mondj kokret peldakat legyszives.

"Nembaj, gondolta a politikai elit, akinek ez kapóra jött, hogy végre meg lehet rendíteni az embereket, csak oktassuk és meg is tették és emberek elkezdte benne hinni."

Ahh, imadom, mindenkinek van valami jo kis osszeeskuves elmelete. Hol a pszichologusok, a zsidok, a gyoszerlobbi, az olajlobbi, a politikai elit, ... mindekinek van egy jol behatarolt csoportja, ami minden rossznak a forrasa. :)

"mert rájöttek, hogy ezt, ami körülvesz csak teremteni lehetett és nem létezik olyan, hogy baromi régen a semmi összesűrűsödött egy pontban és felrobbant"

Itt sajnos el kell hogy keseritselek, a szeles korben elfogadott kozmologiai modell meg mindig az Osrobbanas.

"Na ilyenkor szokott az lenni, hogy életük végén megtérnek és verik az asztalt, hogy ezt miért nem tették meg előbb. "

Peldat, peldat! Elkepzelni en is eltudom ezt, de nem nagyon szokott megesni.

"Lélek pedig tényleg van. Az vagy Te!"

En egy biologiai robot vagyok.

"szólva psziché, ami a pszükhé görög szóból jön. Keress rá a 21 gramm a lélek súlya kifejezésre,"

Ez az egesz 21 gramm otlet csacsisag. Mert ugye ha a lelek anyagi, akkor lehet 21 gramm sulya, de akkor meg kell talalni a testben is hogy melyik szerv vagy folyadek, vagy tudomisen mi, de valami ami 21 grammot nyom. Ha meg a lelek nem anyagi, akkor meg hogy lehet sulya? A konktet kiserlet egyebkent finoman szolva is nagyon kifogasolhato volt, tudomanyosan nem elfogadhato. ( Eszrevetted mar a kovetkezot?: reggel kb. fel kiloval konnyebb vagy, mint este, mikor lefekudtel: Ez azt jelenti hogy kb 1 gramm/perc sebesseggel csokken a testsulyod egyebkent is, mert vizet es szent lelegzel ki)

Nagyon sokat irtal ugyhogy nem reagalok mindenre, volt meg ott egy par felreertes, tevedes. :)

Németh Tamás 2008.09.08. 19:26:48

Üdv. mindenkinek!

Kedves Igazságkereső, / felem, / valóban veszélyes dolog, amikor nincs 1 hétig Neted, / ezt többé netedd, / mert annyi információ ragad benned, hogy ember legyen a talpán, aki ezt feléri :). Természetesen ez vicc volt, nagyon örülök, hogy végre visszatértél.
Kaptam tőled hideget, meleget, köszönöm. De komolyan. Mert nem az a bajom, ha esetleg nem értenek velem egyet valamiben, hanem az, amikor látom, hogy esély sincs arra, hogy közös nevezőre jussunk. Amikor alaginak azt mondtam, hogy inkább hagyjuk, akkor nem azért mondtam, mert elítélem, hiszen ha ezt tenném, milyen keresztény is lennék? Hanem azt, hogy mivel én nem értek a tudományhoz, mivel én Isten felé lélekben akarok közeledni, ezért a további vita ebben a témában felesleges lenne, mert úgy sem értenénk soha egyet. Vagy ha Istent csak a tudomány felől lehetne megközelíteni, akkor mi lenne a " sebaj Tóbiásokkal", talán még emlékeztek erre a mesére. Tehát mi lenne azokkal, akik nem értik, mert mondjuk nem érthetik amiről a vita folyt, mert nem olyan okosak, vagy az Északi - sarkon élnek egy igluban, és a tudomány olyan messze van tőlük, mint a fókavadászat a Repülőgéptől. De ez nem azt jelenti, hogy egy másik témában nem beszélgetnék vele szívesen, feltéve ha ezek után akar velem társalogni. Bár szerintem nem mondtam olyat, amitől ez lehetetlen lenne. Ha nem ez jött le abból, amit írtam, akkor még egyszer elnézést kérek mindenkitől, főleg tőled alagi, mert nem ez volt a szándékom. Ezzel talán el is mondtam a véleményem a /diputáról/, ráadásul ismét tanultam egy számomra eddig ismeretlen kifejezést.
Most akkor jöjjenek a vallások. Először is, elnézést kérek tőled Felem, ha úgy tűnt, mintha átakarnám venni a blogod rendezését, nem ez volt a szándékom. Tehát, amikor én felvetettem, hogy ennek a blognak vallási témája van, akkor nem a "vallásokra" gondoltam, hanem azoknak a vallására, akik most pl. itt vagyunk. Mert hiszen ez is egy vallás, és ráadásul 4 különböző. Csak mi egymásnak valljuk meg a nézeteinket.
Én már megírtam ide a megtérésem történetét, nem tudom, hogy kitértem e a vallásra, de ha nem, akkor most elmondom, hogy nem értek egyet én sem velük. Nekem úgy tűnik, mintha a jólismert oszd meg és uralkodj elv működne benne. Ma azt hallottam egy kedves barátomtól, inkább testvéremtől, hogy több mint 2000 vallás van a világon. Az én véleményem és az övé is, hogy az 1 Istent, ezek szerint több mint 2000 féleképpen magyarázzák. Na de ez így nagyon nem jó, mert Jézus ezt egyféleképpen magyarázta. Tehát, hogy mire is gondolok:
Nézzünk meg a 2000- ből párat. Zsidó, Buddhista, Iszlám, Keresztény és ezek válfajai, aztán a többistenhit, Görögök, Rómaiak, szekták, hit-gyülik, pogányság. És most figyeljetek arra kérlek amit mondani akarok, mert nem az 1 Isten, nem a Szentszellem, Szentlélek, Allah, Jehova... ellen beszélek, mert számomra ez Mind az 1 Isten tanítása, amit mi emberek torzítottunk el ennyire. Egy példa: Indiánok. Arra a földrészre nem mi európaiak vittük el az Istenhitet. Az már ott volt. De, hogyan, amikor Kolombusz, /vagy most hirtelen nem jut eszembe, hogy a történészek min is VITATKOZNAK,/ fedezte fel. De az Indiánok már azelőtt TISZTELTÉK az "Istenüket", sőt kialakítottak egy kultuszt is maguknak. Mivel én kereszténynek tartom magam, most maradjunk ennél. Ne azt nézzük, hogy mi a különbség, hanem azt, hogy miben hasonlítanak. Hiszen mi csak pár- tíz évesek vagyunk, de az Indián kultusz, valljuk be, ennél sokkal - sokkal öregebb. Totem. Ez a szó, valóban Istentelen, olyan mint a bálvány. Mit is mond erről nekünk a Biblia?! Talán mi nem imádtunk, illetve nem imádunk a mai napig bálványokat?! Istentisztelet. Vajon az Indián táncok nem valamiféle imádságok voltak? Nem valamiféle transz, azaz az én olvasatomban valamiféle lelki állapot elérésére való törekvés? Vagy ott van az áldozat. Emberáldozat. Persze ők nem ökröket és juhokat áldoztak, de vajon mi a különbség és ezt most idézőjelben mondom, ha azt nézzük, hogy az Ószövetséget félremagyarázva ahelyett, hogy lelki áldozatokat mutattak volna be a Zsidók, azt hitték, hogy Istent kiengesztelhetik ezzel, pedig a Próféták figyelmeztették őket állandóan, hogy Isten számára az égőáldozat BÜDÖS. Tehát a mi Urunk nem tekinti azt jó cselekedetnek, mert Ő a lélek áldozatárol beszélt, azaz büszkeségre - szerénység, gazdagságra - szegénység, irigységre - adakozókésség, kevélységre - alázat... és még folytathatnám egész este. Vagy a több istenhit. Minden isten valaminek az ura volt, amit elneveztek a tenger, a szél, a szerelem... istenének. De ez nagyon hasonlít a kereszténység ördög - angyal - sátán Isten kultuszaihoz, félremagyarázásához. Főleg az ördögéhez. Tehát én ezzel csak azt akartam mondani, hogyha mi itt ebben a blogban nem tudunk egyet érteni mindenben, akkor ez több ezer év alatt, miért is nem ferdülhetett el ennyire?! Ráadásul Jézus azt mondta, hogy aki nincs ellenünk, az velünk van. Akkor miért is kellene nekünk vallásokon vitatkoznunk, amikor minden vallás alapja a Szeretet, csak mi emberek, a bennünk élő ördögök segítségével ezt dogmává, általunk kialakított szabályokká, és most ki kell mondanom butaságokká avanzsáltuk?!
Na valami ilyesmire gondoltam, amikor azt mondtam, remélem így már érthetőbbek a gondolataim.

És most kedves alagi:). Látod, nem bíííírom befogni, ha kérdezel.
Szóval szerintem a 10 éves kor, még nem lehet alapja egy élet útnak. Feltételezem, hogy erre a válaszra már akkor számítottál, amikor megnyomtad az entert. De azért had mondjam el, hogy nem hiszem, hogy a teljes tudás birtokában lennék, sőt, mennél jobban akarom megismerni Istent, annál jobban rájövök, hogy még mennyi tanulnivalóm van.

"Gondolkodok, tehat vagyok."

És ez így tökéletes, én is ezt teszem. Csak én lélekben, és én ezt nem szívesen hivom értelemnek inkább szabad akaratnak. Mert mindenki eldöntheti, hogy melyik utat válassza. Én a lelkit választottam, mert teljes magyarázatot csak ez a fajta értelmezés adott nekem. A mátrix, illetve a többi, számomra rosszul értelmezett Istenhit, mind - mind valamiféle földi jutalmat adott csak. Tehát pénzt, hírnevet, büszkeséget valaminek a megalkotásában. Nem tudom, hogy ezt most jól fogalmaztam e meg, de reménylem. Szóval nem vagyok nem gondolkodó, sőt. Nem vagyok megelégedő a magyarázatokban, mert nem csak a Bibliát, de sok más könyvet is elolvastam, amíg az utamat kerestem. És azért tűnök meggyőzhetetlennek, mert megtaláltam. Ebből a pár sorból erre nem lehet következtetni, de feltételezem, hogy mi akik eddig idetaláltunk törzsgárda leszünk. Ha pedig azok leszünk, akkor egyre többet és többet tudunk meg majd a másikról, és ha nem lett volna olyan negatív a válaszod arra, hogy vajon hiszel e Istenben, még azt is mondanám, hogy én tőled. De tudod mit? Kimondom. Már most is tanultam. Hogy mit.........?
Majd az Úr rávilágít nekem, ha eljön az ideje.

Kedves Igazságkereső, befejezem, mielőtt túlszárnyalnálak írásmannyiségben:).

Üdv. mindenkinek

Tamás

alagi 2008.09.09. 18:18:39

"Szóval szerintem a 10 éves kor, még nem lehet alapja egy élet útnak."

Nem lenyeges hogy mikor jottem ra valamire, ha meg mindig ugy gondolom hogy helyes volt a kovetkeztetes.
(Egyebkent erre a valaszra szamitottam utoljara. :) Miert lenne erdekes hogy hany evesen talal ki akarki akarmit?)

""Gondolkodok, tehat vagyok."

És ez így tökéletes, én is ezt teszem."

Teljesen felreertettel azt hiszem. Nem errol van szo: "vagyok es raerek, tehat gondolkodom." :)

"A mátrix, illetve a többi, számomra rosszul értelmezett Istenhit,"

Ezt is. teljesen. Hol istenhit a Matrix? Egyebkent ugy tunik hogy te mindenkeppen akarsz istent, csak el kellett dontened hogy melyik vallasban higyjel. (egyebkent hol irtad le megteresed tortenetet? kivancsi vagyok ra)

Szerintem probald megint elolvasni az elozo valaszomat, es ne probaljd mogelatni semmit, azt akartam mondani amit oda leirtam.
(azaz: Hogy lehetsz biztos a mennyorszag leteben, hogyha meg abban se lehetsz biztos hogy nem egy polip vagy-e Krfscsd bolygon, aki eppen azt almodja hogy emberkent el a foldon es Nemeth Tamasnak hivjak, es hulye hitetlenek kerdeseire kell valaszolnia)

"Majd az Úr rávilágít nekem, ha eljön az ideje."

Megiscsak ugy tunik hogy nem szeretsz gondolkodni, inkabb arra varsz hogy az Ur gondolkodjon helyetted.

alagi 2008.09.09. 18:24:53

Meg valamit nem tudok magambartani. elore is bocs: :)

Ha en isten (vagy apa) lennek, tokre idegesitene, ha kis gyermekeim alandoan ezzel jonnenek hogy:

- Majd az Ur (Apu) elintezi, segit nekem, kitalalja, megmutatja az utat, ravilagit, megfogja a kezem, stb....
Hat semmire sem kepesek onnaloan?

Egyebkent ezt a parhuzamot en melyebbnek itelem: Szerintem akik felnovesuk utan is akarjak, hogy legyen egy apjuk aki segit, akihez oda lehet bujni, aki eros es jo es vegtelenul okos, aki mindent elrendez, azok kitalaljak maguknak (vagy fogekonyak lesznek ra) istent.

Németh Tamás 2008.09.09. 19:03:39

Kedves alagi!

Én éppen erről beszéltem az előbbiekben. Nekem ez nem kell. Te nem közeledni akarsz, hanem civakodni. Tudnék szellemes dolgokat mondani arról, hogy mi volt a különbség egy 10 éves Bach és egy 10 éves Mászkányi között. Eltudnám mondani, hogy egy apa miért is dorgálja meg gyermekét, ha az nem helyesen viselkedik. A mátrixot valószínű, hogy rossz szöveg környezetben használtam, és Igen, nekem az Úr világít rá minden egyes dologra, amit elsőre nem tudok kezelni. Szóval ezek után ne várj választ tőlem, mert nem veszem fel azt a kesztyűt, amit te elém raktál.
A megtérésem történetét egyel alattunk megtalálod a vers alatt. Keresgesd csak benn a hibát, majd megtalálod azt magadban is.

Üdv.

Tamás

Igazságkereső · http://valasztkeresek.blog.hu 2008.09.10. 08:17:44

Áhoj,

Na Tamás Te sem sajnálod a betűket, alagi tőled meg elnézést, csak szakmai ártalom, hogy sokat írok. Ezért fizetnek aztán, ha billentyűzet kerül elém észre sem veszem és hopp két oldal szöveg...

Most viszont örülhetsz, mert barom rövid leszek: majd később válaszolok a hozzászólásodra, csak most dolgozni kell, hogy a fene egye meg a hátáridőket.

Csak egy gyors kiegészítést az előző leveleimhez.

Egy elírás: nem a politikai elit, hanem a pénz oligarchia műve volt, az még rosszabb és nem összeesküvés, hanem tény. Ha tényleg érdekel szívesen mondok címeket hol lehet utánanézni.

KORRIGÁLÁS: a cikk, ami itt megjelent valóban kamu. Igen hibáztam és úgy publikáltam valami, hogy nem néztem utána az eredetének csak CTR+C CTRL+V. Elnézést kérek tőletek, nem szoktam ilyet csinálni, csak megtetszett és bevágtam. Einstein száját valóban nem hagyta el ez a vita, ez csak kitaláció, ami pár éve körbejárta a világot. Egyébkén Einstein születése szerint zsidó, amúgy meg félig teista félig ateista. Tagadta a hat napos teremtést, de nem tagadta Isten létét. Több írásában is szól róla, aminek a linkjeit hamarosan elküldöm a keresztény tudósokkal együtt. Szóval skizofrén volt, mert egyszer hitt, egyszer nem hitt :))) najó nem bántom, mert nagyon nagy koponya volt....

na hamarosan visszatérek

alagi 2008.09.10. 10:18:23

Kedves Tamas!

Sajnalom hogy sertonek erzed szavaimat, en nem serto szandekkal irtam ezt, egyszeruen ezt gondolom. (Ha te valamelyik gondolatomat csak egyeb cel nelkuli sertegetesnek erzed, akkor olvasd el megint, masra gondoltam.)
Nem ertem mi celja egy olyan vitanak, ahol a ket ember egyetert. Ahol meg nem ertenek egyet az ilyen.

Mint mar fent is irtam, lenyegtelen hogy hany evesen talanak ki gondolatokat. Csak hogy Einsteinhez visszaterjunk, o mar tizenevesen elkezdett a relativitaselmeletrol gondolkodni: Azon toprengett, mi tortenik ha az ember fenysebesseggel fut es ranez a mellette terjedo fenyhullamra. Mit lat?
Nem az lenyeges hogy hany eves volt aki kitalalta, vagy hany doktoratusa volt, vagy szoke volt-e a haja, hanem az hogy a gondolat helyes-e. Nyilvan a tizevesnek tobb helytelen gondolata van mint a 30 evesnek, de nem mind az.

En nem a hibat keresem benned, hanem azt probalom kideriteni, hogy miert nem erted meg azt a nagyon egyszeru gondolatot, hogy semmiben sem lehetsz teljesen biztos. ( Azon kivul hogy letezel, lasd fent "Gondolkodom tehat vagyok")

Kerpács Rezső 2008.09.10. 13:09:54

Sziasztok
Nem kímélitek egymást
Alagi


Ha a Mátrix os dolog egy lehetőség akkor a tudomány is csak a drótokban és a fejedben létezik, és te pedig ki tudja mi vagy. Talán ebi hal.

Az pedig hogy mi a közmegegyezés... Ha én megközmegegyezek veled hogy az űr határa 50 km és csatlakoznak hozzánk jó sokan akkor annyi lesz?? A súlytalanságot pedig 100 km alatt is előtudta volna idézni. Szerintem nem én csúsztatok hanem az oly nagyra becsült űr utazó Úr. De ahogy gondolod.
Minden jót

alagi 2008.09.10. 14:51:40

"Ha a Mátrix os dolog egy lehetőség akkor a tudomány is csak a drótokban és a fejedben létezik, és te pedig ki tudja mi vagy. Talán ebi hal."

Igen, pontosan errol beszelek. Vegre valaki erti :).

"Az pedig hogy mi a közmegegyezés... Ha én megközmegegyezek veled hogy az űr határa 50 km és csatlakoznak hozzánk jó sokan akkor annyi lesz?? A súlytalanságot pedig 100 km alatt is előtudta volna idézni."

(Te most teljesen veletlenul nem kotekedsz? :) Azert komolyan veszem a hozzaszolasodat es valaszolok:)
Persze, ha van ra penzed kiirhatsz egy urutazos dijat, ahol 50 km lesz a hatar. A masik dij kiiroi ugy hataroztak hogy azert adnak dijat ha valaki 100km-re feljut es nem azert ha valaki feljut 50-re. Talan nincs joguk hozza? Hol van itt a hazugsag?
Tudvalevo hogy az ur hatarat pontosan nem lehet definialni, de van valami szervezet aki az urrepulok listajat aszerint tartja szamon, hogy feljutottak-e 100km-re vagy nem. Kellett mondaniuk egy hasrautesszeru szamot, ami biztosan sokkal magasabb mint a repulogeppel elerheto 15-20km, de azert annyira nem magas, hogy alatta tul sok muhold keringjen. a 100km-t valasztottak. Szerinted hiba volt?

En sose hallottam hogy azzal villogott volna hogy sulytalansagot csinalt, Mindenki tudja hogy azt repulon is lehet csinalni, amin az urhajosok gyakorloni is szoktak.

Ennyi erovel mar oda is visszamehetnel hogy miert egy meter az egy meter. Csak azert mert valami nagyokosok kitalaltak? Inditsal egy uj orszagot, ahol a regi, elavult 110 cm lesz az uj meter!

Kerpács Rezső 2008.09.11. 20:42:15

Szia Alagi

"Tudvalevo hogy az ur hatarat pontosan nem lehet definialni"
Hát épp ez az. A "súlytalansággal" meg az a bajom hogy az nem bizonyíték semmire hanem egy következmény. Ne is használják bizonyítéknak, de ha ezt tovább folytatjuk az már szőrszál hasogatás. Lehet hogy mi egyszer barátok leszünk:-))
Minden jót

Igazságkereső · http://valasztkeresek.blog.hu 2008.09.12. 11:27:08

Szia alagi

csak annyi , hogy nemsokára válaszolok csak annyi mident felvetettél, hgoy nem bírok nekiállni, mert tudom, hgoy nagyon hosszú lesz. Addig találsz itt valasztkeresek.blog.hu/2008/08/25/isten_valoban_egy_kicsinyes_szadista_orult_2_resz még egy-két felháborító megjegyzést, amibe tudom, hogy belekötsz, de már nagyon várom :)

Igazságkereső · http://valasztkeresek.blog.hu 2008.09.12. 16:34:45

Hello alagi,

azt hiszem nagyon röviden válazolok a felvetéseidre, csak 1-2 név első körben akiket kértél és azán méglehet, hogy írok: Richard Lumsden -> a világ egyik legnagyobb evolúcionistája volt, aztán rájött, hogy összeomlik az elmélete (szintén azt hiszem mikrobiológiai miatt), Jerry Bergman -> több ezer publikácója van, sok azt hiszem 7 diplomája, ő is megtört és belátta, hoyg nem jó dologban hisz és kreacionista lett. Aztán valami agyondplimázott ember, aki szintén belátta: Dr. Arthur E. Wilder-Smith

na nemsokára vissza, még dolgozom egy kcisit és ígérem válaszolok a többi felvetésedre is ;)

Igazságkereső · http://valasztkeresek.blog.hu 2008.09.12. 16:46:30

jajjjjjjjjj a lényeg, hát a legnagyobb ateista: Antony Flew olvass utána alagi

amúgy ki volt alagi a Gyűruk urában? Nem emlékszem rá pedig olvastam (te jó ég mennyire #&*[] volt a film...)

Igazságkereső · http://valasztkeresek.blog.hu 2008.09.12. 16:57:59

Alagi

"Ha en isten (vagy apa) lennek, tokre idegesitene, ha kis gyermekeim alandoan ezzel jonnenek hogy..."

Isten azt akarja, hogy megtörjünk és vegyük észre, hogy saját erőnkből nem tudunk elérni dolgokat csak általa, ah őt kérjük meg, hogy segítsen. Az Atya dicsőségére cselekszünk a Szent Szellem által :) tudom tudom ez most leveri a lécet nálad, de olyan jóóóóó érzés, mert tudom pontosan mit érzel ilyenkor :))))) még emlékszem, amikor velem is ez volt.

Én pedig igenis nagyon önálló voltam és nem kellett nekem senki. 15 éves korom óta volt rendszeresen munkám és nagyon jól ment egyedül, csak az Úr megmutatta, hogy ez nem fog menni nélküle és ezért inkább vele csinálom és így teljesen más.

Meg amúgy is ha a személyes tanácsadóm a világ leghatalmasabb lénye és őt apucinak hívhatom és azt mondja, hogy ha kérem, akkor Ő segít, akkor miért ne kérjem? Ha van egy F50 Ferrarid, akkor reggel felszálsz a buszra és elmész azzal vásárolni, vagy elmész vonattal a Balatonra?

Igazságkereső · http://valasztkeresek.blog.hu 2008.09.12. 17:09:49

"Itt sajnos el kell hogy keseritselek, a szeles korben elfogadott kozmologiai modell meg mindig az Osrobbanas."

Oké, de nem azt mondják a mostani tudományos állítások, hogy baromi régen egyetlen tűhegynyi pontban összesűrösödött az energia a por meg minden és az elkezdett forogni, majd felrobbant? Én úgy tudom, hogy ez jelenleg így van. Míg régen azt mondták, hogy sok fényévnyi átmérőjű volt ez a pont, aztán egyre kevesebb lett és végül összesűrűsödött. Aztán hallottam olyanokat is, hogy annyira kicsit volt, hogy ez már gyakorlatilag a semmi. Ezen csak mosolyogtam, mert akkor mi a semmiből lettünk. A termodinamika ilyet nem enged ugye? Bár rossz vagyok fizikából, de szerintem nem halad semmi a rendezettlenből a rendezett felé.

"En egy biologiai robot vagyok."
Ebben nem tér el a véleményünk, csak abban, hogy szerintem téged terentettek, enm a semmiből lettél okos majommá.

"Ez az egesz 21 gramm otlet csacsisag. Mert ugye ha a lelek anyagi, akkor lehet 21 gramm sulya..."
Lehet ezért fogalmaztam óvatosan, nem mondtam, hogy elhiszem, csak azt hogy olvass utána, mert érdekes. Egyébként úgy tartják, hogy a vérben van a lélek és ezt a Biblia is írja valahol, csak nem tudom hogy hol.

"Nagyon sokat irtal ugyhogy nem reagalok mindenre, volt meg ott egy par felreertes, tevedes. :)"
Ide velük vitatkozók gyöngye :)

Igazságkereső · http://valasztkeresek.blog.hu 2008.09.12. 17:25:32

Szia Tamás,

"Ezzel talán el is mondtam a véleményem a /diputáról/, ráadásul ismét tanultam egy számomra eddig ismeretlen kifejezést."
Örülök, hogy hozzájárulhattam a fejlődésedhez :) amúgy ha utánaolvasol ennek a régi eseménynek nagyon jókat fogsz találni. Érdekes lehetett akkor élni, amikor ez társasági eseménynek számított.

"Most akkor jöjjenek a vallások. Először is, elnézést kérek tőled Felem, ha úgy tűnt, mintha átakarnám venni a blogod rendezését, nem ez volt a szándékom."
Nem tűnt úgy, csak korrigáltam egy kicsit ;)

"Nézzünk meg a 2000- ből párat. Zsidó, Buddhista, Iszlám, Keresztény és ezek válfajai, aztán a többistenhit, Görögök, Rómaiak, szekták, hit-gyülik, pogányság. És most figyeljetek arra kérlek amit mondani akarok, mert nem az 1 Isten, nem a Szentszellem, Szentlélek, Allah, Jehova... ellen beszélek, mert számomra ez Mind az 1 Isten tanítása, amit mi emberek torzítottunk el ennyire...."
Ez a blokkod nekem elég ködös és nem is értek vele egyet. Most fog felrobbani midnenki, de az összes vallás az ördög műve (kivéve a kereszténység), a hamis prófétálások, amit megjósólt a Biblia. Ez a párhuzam az Istentisztelet és a törzsi szeánszok meg totem stb között meg egyenes nem tetszik, de mivel tudom hogy gondolkodsz valószínű csak félreértettem.

"az Ószövetséget félremagyarázva ahelyett, hogy lelki áldozatokat mutattak volna be a Zsidók, azt hitték, hogy Istent kiengesztelhetik ezzel, pedig a Próféták figyelmeztették őket állandóan, hogy Isten számára az égőáldozat BÜDÖS."
Én nem így tudom, hanem, hogy igenis vérrel kellett megfizetni Isten előtt és ez nagyon résuletesen le van írva az Ószövettségben, hogy miért és hogyan. Ebben viszont nem vitázom, mert az ismereteim hiányosak és még nem olvastam utána, csak azt tudom, amit az Istentiszteleten mondott a pásztor az nekem meg kevés, hiszen mindgíg szajkózzák, hogy csak saját meggyőződésből higgyük el amit mondanak és ne azért mert mondják.

"Akkor miért is kellene nekünk vallásokon vitatkoznunk, amikor minden vallás alapja a Szeretet, csak mi emberek, a bennünk élő ördögök segítségével ezt dogmává, általunk kialakított szabályokká, és most ki kell mondanom butaságokká avanzsáltuk?!"
Semennyire semennyire sem értek egyet. Nem érdekel a többi vallás, akkor ha az tagadja Jézus Istenségét, mert ő a megváltó, az út az igazság és az élet és ő az ajtó az Atyához. Mondhatnak akármilyen szép dolgot a szeretetről nekem és imádhatom az egész világot, de ha nem fogadom el Krisztust a személyes megváltómnak, akkor marad az örök kárhozat. Ezt kicsit részletesebben kifejtettem itt: valasztkeresek.blog.hu/2008/08/25/isten_valoban_egy_kicsinyes_szadista_orult_2_resz#comments
a 30. poszt körül.

Szóval nem lettek érthetőbbek a gondolataid Tamás testvérem, de várom a következő eszmecserét :)))))

alagi 2008.09.12. 18:19:51

"amúgy ki volt alagi a Gyűruk urában?"

Mikor Gandalf elkuldte Frodot abba a Megye szelenel levo faluba, aminek a nevet elfelejtettem, mondta neki, hogy ne ugy jelentkezzen be a hotelba, hogy Zsakos Frodo, hanem hasznaljon alnevet, azt hogy Alagi.

alagi 2008.09.12. 18:22:09

"Isten azt akarja,..."

Egyszer Arany Janos jelenleteben elemeztek egyik verset, valaki mondott egy ilyet:
--Itt azt akarta a kolto kifejezni hogy, ....
Erre Arany valasza:
--Akarta a fene.

alagi 2008.09.12. 18:23:35

"Meg amúgy is ha a személyes tanácsadóm a világ leghatalmasabb lénye és őt apucinak hívhatom és azt mondja, hogy ha kérem, akkor Ő segít, akkor miért ne kérjem?"

Hat azert, mint fentebb elmagyaraztam, mert ez felidegesiti ot, es egy villammal agyonsujt.

alagi 2008.09.12. 18:35:43

Na meg erre valaszolok, aztan a tobbire majd asszem csak jovo heten.

"Oké, de nem azt mondják a mostani tudományos állítások, hogy baromi régen egyetlen tűhegynyi pontban összesűrösödött az energia a por meg minden és az elkezdett forogni, majd felrobbant? "

Valami ilyesmit, de nem pont ezt. Es az a baj, hogy te a kepedet komolyan veszed, ugy gondolod hogy valami hibat talalsz benne, es aztan elkezdesz kiabalni hogy az osszes fizikus hulye. (legalabbis Sanyi ezt csinata a felvetelen, pedig hat o tevedett, es nem mindenki mas. Azt gondolta azzal hogy elismeri hogy az osszes tobbi ember aki ellenkezo velemenyen van nagyon okos, akkor mar nem kell magaba szallnia, hogy nem-e teved.)

"Én úgy tudom, hogy ez jelenleg így van. Míg régen azt mondták, hogy sok fényévnyi átmérőjű volt ez a pont, aztán egyre kevesebb lett és végül összesűrűsödött."

Hat ez is csak tobb kilometeres tavolsagbol nezve fedi a valosagot. Pl osszesurusodesrol csak gondolkozni lehet jelenleg, mert semmi sem mutat ra hogy az univerzumunk valaha is atment egy osszesurusodo szakaszon.

"Aztán hallottam olyanokat is, hogy annyira kicsit volt, hogy ez már gyakorlatilag a semmi. Ezen csak mosolyogtam, mert akkor mi a semmiből lettünk. A termodinamika ilyet nem enged ugye?"

De igen, engedi.

" Bár rossz vagyok fizikából, de szerintem nem halad semmi a rendezettlenből a rendezett felé."

Ez igaz, csakhogy a mostani univerzum sokkal rendezetlenebb, mint "az olyan kicsi hogy mar gyakorlatilag semmi" kezdeti univerzum.
Nem a meret a lenyeg.

"Nagyon sokat irtal ugyhogy nem reagalok mindenre, volt meg ott egy par felreertes, tevedes. :)"
Ide velük vitatkozók gyöngye :)"

Annyi ujat irsz, hogy mar nem fogok visszamenni a regiek kozott keresni. :)

Németh Tamás 2008.09.12. 22:44:41

Szia Felem és mindenki!

Először is nem értettél félre, ezt valóban így gondolom. A baj a gondolataimmal az, hogy túl kevés hozzá az a pár sor, amivel reagálhatok. Szerintem nagyjából érted, értitek is, hogy mire gondolok. Én valóban sokat kerestem az utamat és arra jöttem rá, hogy Istent, mivel Szellem, csakis szellemben fogom tudni megérteni. Ezen a vonalon elindulva, nélkülözve mindenféle tudományos megközelítést, megírtam a gondolataimat erről, egy kicsit hosszabban. Ha bármelyikőtöket érdekli, szívesen elküldöm egy óriás email-en, csak küldjetek egy mosolyt.:)

nemthomi@freemail.hu

Csak, hogy az én gondolataimat is, egy kicsit tisztábban láthassátok.

Üdv.

Tamás

Németh Tamás 2008.09.16. 13:38:24

Szia felem!

Látom valami vírus támadott meg benneteket, hogy így eltűntetek. na mindegy, én azért válaszolok az utolsó blockodra, vagy legalább is kérdezek még hozzá párat:)
Azt mondod, hogy az összes vallás, az ördög műve, kivéve a kereszténység. Jó, de akkor kérlek fejtsd ki nekem, hogy szerinted mi, milyen, hogy néz ki az ördög? Ezután elmondom, hogy én mit gondolok erről. Valamint azon még kérlek gondolkodj el, hogyha csak a kereszténység az igazi hit, akkor ha egy más vallású ember ugyanezt gondolja a saját hitéről, nem vezetnek e a gondolataitok előbb, vagy utóbb háborúkhoz?
Tehát te azt mondod, hogy mindet elutasítod, én azt, hogy mindet elfogadom, természetesen csak a Jézusi tanítás által.

Az Ószöv. félremagyarázásáról annyit szeretnék tőled kérdezni, hogy Jézus új vallást alapított e, vagy csak lemosta a dogmákat az Ótestamentumról, és elmagyarázta, hogy mi is a vér, a víz, és egyéb szimbólumok jelentése?

Az utolsó részben, mintha egy kicsit kikeltél volna magadból:)
Jó ne fogadd el, ha Jézus Istenségét kétségbe vonja egy vallás, de a szeretet nagyon fontos egy kereszténynél ezt ne felejtsük el. Tehát aki nincs ellenünk, az velünk van mondta Jézus a tanítványainak, amikor panaszkodtak, hogy nem Jézus Krisztus nevében gyógyít valaki. Márpedig ha úgy vesszük, akkor a szeretetnek gyógyító ereje van, tehát akár ez is lehetett annak a másik tanítónak az " Orvossága ".
Hogy egy Igehellyel is példázzam a gondolataimat:

4. 1Kor 13,1
Ha embereknek vagy angyaloknak nyelvén szólok is, szeretet pedig nincsen én bennem, olyanná lettem, mint a zengő ércz vagy pengő czimbalom.
5. 1Kor 13,2
És ha jövendőt tudok is mondani, és minden titkot és minden tudományt ismerek is; és ha egész hitem van is, úgyannyira, hogy hegyeket mozdíthatok ki helyökről, szeretet pedig nincsen én bennem, semmi vagyok.
6. 1Kor 13,3
És ha vagyonomat mind felétetem is, és ha testemet tűzre adom is, szeretet pedig nincsen én bennem, semmi hasznom abból.
7. 1Kor 13,13
Most azért megmarad a hit, remény, szeretet, e három; ezek között pedig legnagyobb a szeretet

Kerpács Rezső 2008.09.18. 10:27:14

Na mi van emberek mindenki dolgozik????

Igazságkereső · http://valasztkeresek.blog.hu 2008.09.19. 16:42:09

Szervusztok,

elnézést, de sok tennivaló akadt. Rezső eltaláltad, a munka vót az. Pfff, méghogy nemesít, inkább csak időt rabol...

"Egyszer Arany Janos jelenleteben elemeztek egyik verset, valaki mondott egy ilyet: "
Ja Arany János nem is volt Isten soha :)

"Hat azert, mint fentebb elmagyaraztam, mert ez felidegesiti ot, es egy villammal agyonsujt."
Nem mert tényleg Ő kéri, hogy hívjuk segítségül szüntelen. Majd ha lesz rá esélyed kérdezd meg, hogy miért. De lehet, hogy Tamás tud nekünk mondani idevonatkozó verset én sajnos nem :(

"Valami ilyesmit, de nem pont ezt. Es az a baj, hogy te a kepedet komolyan veszed, ugy gondolod hogy valami hibat talalsz benne, es aztan elkezdesz kiabalni hogy az osszes fizikus hulye."
Bocsánat de ezt nem értem...

"De igen, engedi."
Ez tuti, hogy a semmiből lehet valami? Akkor mi van az energiamegmaradással? Van egy állandó nergia és az vándorol ide oda, de honna van az energia?

"Ez igaz, csakhogy a mostani univerzum sokkal rendezetlenebb, mint "az olyan kicsi hogy mar gyakorlatilag semmi" kezdeti univerzum."
Minden anyag a rendezettből a rendezetlen felé megy. A lehető legkisebb energiára törekszik. Ezt még én is tudom, pedig utáltam mindig is a fizikát.

Igazságkereső · http://valasztkeresek.blog.hu 2008.09.19. 16:49:58

Szia Tamás,

"hogy néz ki az ördög"
csúnya :)))))))))))

"Valamint azon még kérlek gondolkodj el, hogyha csak a kereszténység az igazi hit, akkor ha egy más vallású ember ugyanezt gondolja a saját hitéről, nem vezetnek e a gondolataitok előbb, vagy utóbb háborúkhoz?"
Nem lehet egy állítás és az ellenkezője igaz. Vagy az összes vallás közül egy igaz, vagy egyik sem. Nincs több variációs lehetőség. Isten nem lehet egy (iszlám) meg három (kereszténység) is egyben... Ezért meg nem kell(ene) háborúzni, mert nem értik meg egymást. Ilyen viták kellenek mint ez :) max alagi fog megkövezni minket, amikor már nagyon felidegesítjük ;)

"Az utolsó részben, mintha egy kicsit kikeltél volna magadból:)"
Jaja, bocsánat, de ilyenben elragad a hév, ha hívő tesó szerintem rosszul lát valamit. Hangsúlyozom szerintem. Mivel nem tudtuk rendesen személyesn átbeszélni ezt csak azokat tudom és értelmezem amiket írsz ezért írom azt amit írok.

Igazad van midnennek az alapja a szeretet, az egyik Péteres posztban ezt bőven ki is fejtem asszem, hgoy szerintem ez hogy épül fel és hogy jön össze. Viszont szerinted mi történt Ghandival, aki mindenkit szeretett és mondjuk soha nem fogadta el Jézust? Az elhet, hogy a szeretete gyógyított, de minek egy egészséges test, ha azt pár év múlva elrohad és megeszik a giliszták? Nem azt mondom, hgoy légy beteg, de inkább beteg 70év és örökkévalóságig menny, mint egészséges 70 év és örök kárhozat

alagi 2008.09.19. 17:26:01

"Egyszer Arany Janos jelenleteben elemeztek egyik verset, valaki mondott egy ilyet: "
Ja Arany János nem is volt Isten soha :)

Na _ez_ a kotekedes. Allitottam en ezt? :)
Az en allitasom: Te elkepzelsz valamit hogy isten mit akar, te hogy viselkedjel, a kamambert egyed-e vagy a trappistat, de meg abban sem lehetsz biztos, hogy isten egyatalan letezik.

"Majd ha lesz rá esélyed kérdezd meg"

Igen, pont ez a problema. Tudsz esetleg telefonszamot, lakcimet, vagy valamit?

"Bocsánat de ezt nem értem..."

Ismered azt a viccet hogy: a fószer szembe megy az autópályán a forgalommal, be is mondja a rádió, hogy nagyon vigyázzanak, mert egy ôrült szembe megy a forgalommal. Mire az emberünk:
-EGY ôrült??? Jó vicc, mind szembe jön!!

Szoval olyan kijelentest hogy "az osszes fizikus hulye" (vagy osszes akarki, itt pont fizikussal jott elo) ovatosan tegyel, mert nagy az eselye hogy te tevedsz (persze nem lehet kizarni hogy tenyleg mind hulye:))

Konkretan: Mit gondolsz mekkora esely van arra hogy mainstream modell valjon egy olyan modellbol, ami a fizika egyik legalapvetobb elvet (energiamegmaradas) megserti? Elfelejtettek megnezni? Vagy megneztek, de az _osszes_ fizikus rosszul szamolt? (de pont ugyanugy, hogy egymassal azert stimmeltek) viszont te pedig 1 perces gondolkodassal kiszurod a hibat?
Nem mondom hogy mindez lehetetlen, de eloszor inkabb megvizsgalnam a te ervelesedet, hatha megis az a hibas.

Felre ne ertsd, semmikepp nem szeretnem azt sugallni hogy vakon hinni kell, csak mert a tudosok azt mondtak. Ehelyett azt kell csinalni, hogy ha neked valami mas eredmeny jon ki, akkor igenis raszanod az idot, es csak ha mar tenyleg biztos hogy mindenki mas szembe megy, te pedig a jo iranyba, akkor kezd a veszharangot kongatni. Elotte probald megtalalni, hogy hol hibas a te ervelesed.

"Aztán hallottam olyanokat is, hogy annyira kicsit volt, hogy ez már gyakorlatilag a semmi. Ezen csak mosolyogtam, mert akkor mi a semmiből lettünk. A termodinamika ilyet nem enged ugye?"

"De igen, engedi."
"Ez tuti, hogy a semmiből lehet valami? Akkor mi van az energiamegmaradással? Van egy állandó nergia és az vándorol ide oda, de honna van az energia?"

Az elso harom mondatodbol a kozepsot figyelmen kivul hagytam, mert butasag volt. Azaz amire valaszoltam: Igen, a termodinamika engedi, hogy az univerzum kezdetben olyan kicsi legyen hogy az mar gyakorlatilag semmi (barmit is jelentsen a "gyakorlatilag semmi" :) )
Bocsanat. Tehat:
Nem a semmibol lettunk. (Vagy ha ugy tetszik, igen, attol fugg persze, hogy hogyan definialod a semmit. :) )

Es hogy egy csapasra lerendezzem az osszes ezzel kapcsolatos kerdesedet: A jelenlegi fizikai modell alapjan az univerzum kezdeti (legalabbis amig vissza tudjuk kovetni) forro, igen kicsiny pontjabol lett a mai szemmel lathato univerzumunk, amiben kifejlodott az elet, az emberek. Ezen tortenet minden pontjan ervenyes volt az energiamegmaradas, es a termodinamika masodik fotetele is, azaz a rendezetlenseg fele haladas.
Lehet hogy nehez(?) intuitivan latni hogy egy igen kicsi forro dolog rendezettebb mint a mai hideg univerzumunk, de igy van. (Ha becsszora nem hiszed el, tudok szakkonyveket ajanlani, tovabbi kerdeseidre valaszolni.)

(Megjegyzes: A forrosag nem is igaz egyebkent, az elfogadott kozmologiai modell szerint azelott meg volt egy inflacionak nevezett szakasz, ami hideg volt, nagyon gyors tagulas ("jajjaj, akkor meg kisebbek voltunk?" :)) , azutan kovetkezett a felfutes es lassu tagulas)

Igazságkereső · http://valasztkeresek.blog.hu 2008.09.19. 17:40:35

cask egy nagyon gyors komment. Nézz légyszi utána, hogy ki az a Kent Hovind és mondd meg hogy hol sántít amit mond. Nekem nem megfelelő a tudásom, de Te jobb vagy fizikából , mint én. www.drdino.com és ott a download-ban van az Age of earth, meg még mások is. Biztos fel fogod idegesíteni magad rajta, de remélem kibírod és egyszer majd írsz nekem :) Nkem csak jópofa volt a stílusam de nem tudom elfogadni amit mond mert nem értek hozzá semennyire

na majd reagálok a többire is

alagi 2008.09.19. 18:19:26

gyors kommentre gyors komment:

Kedvenc Ali G interjum (remelem tudsz alngolul):
www.youtube.com/watch?v=FjKMhtyI3L8

"Let's talk about when techmology goes terribly wrong..."
"Covering it with paper doesn't make it all right" :))))

Meg a bananos erve is vicces. :)

Most talaltam egy erdekes kommentet ott (egyebkent egy magyar irta):
"I think that creationist leaders are not as stupid as they seem to be. In fact, they are very smart at exploiting the stupidity of those who are really stupid. Maybe Hovind doesn't even believe in a young Earth, but if he gets paid to say so, why wouldn't he say it?"

Nem hiszem el, hogy max 5 perc munkaval ne tudnal talalni a neten teteles valaszokat a video allitasaira, de megigerem hogy magam megnezem (legalabbis egy reszet), es nem puskazok, csak most megijedtem, mert 2 ora hosszu.

Németh Tamás 2008.09.19. 18:22:12

Szia Felem!

Örülök, hogy visszatértél, már nagyon hiányoltalak. És "részvétem" a sok munka miatt, tudom, hogy miről beszélsz. Sajnos.:(
Még egyszer elnézésedet kérem, hogy csak most válaszoltam az email-edre, de sajnos csak tegnap este vettem észre. Ha azt is nézzük, hogy minden nap odakattintok.... Ajjaj!?:)
De hát nekem Isten ennyit adott, és én így is jól érzem magam. Tudom, hogy neked ez szinte kötelező :) volt, de azért remélem, hogy elolvasod. Ez egy teljesen más megközelítés, mint amivel szerintem eddig találkoztál. Ha úgy érzed, hogy sok egy kicsit az elején, kérlek ne add fel, mert a végére jön a csattanó, amit csak akkor érthetsz meg, ha végig olvasod. Ez nem az én zsenialitásomat akarja jelenteni, hanem annak beismerését, hogy milyen messze vagyok még az egyszavas "gyógyításokhoz". Ez sajnos nekem még nem adatott meg, gondolom sejted, hogy mire gondolok. / Jézus Krisztus /. Szóval én is Őt keresem, az Ő Igazát, és most nagyjából itt tartok. Minden esetre a véleményedre nagyon kíváncsi leszek, sőt egy kicsit talán félek is tőle. Mármint attól, hogy nem fogod megérteni, bár szerintem sok dologra rámutatok benne. Egy mondatba sűrítve, várom a reagálásodat.

Akkor most jöjjön az itteni kérdésem, amire nagyon frappánsan megfeleltél: Csúnya:):):):):)
Ez tetszett. De amit én erről gondolok, az ennél bonyolultabb és mégis egyszerűbb. Ezt le is írtam abban az írásban. Sajnos a média, és egyéb mesék + történetek elhitetik velünk, hogy az ördög egy ronda, patás, állati külső tulajdonságokkal felruházott ember formájú lény. De ez nem igaz, mert ilyen nem létezik, maximum a képzeletünkben. Mert a megfejtés ennél sokkal egyszerűbb. Az ördög nem más, mint a mi rossz tulajdonságaink. És amivel legyőzhetjük, az Jézus Krisztus Tanítása. Tehát:
büszkeségre-Alázat, hazugságra-Igazság, háborúra-Béke, haragra-Megbocsátás. Gyalázatra-Tisztesség, átokra-Áldás, gyűlöletre-Szeretet, pletykára-Hallgatás. gyilkosságra-Életmentés, gazdagságra-Szegénység, vicsorgásra-Mosoly, verésre-'Kenyér'..... És még sokáig folytathatnám, de szerintem így is érthető, hogy mire gondolok.
Én ebben a lelki megfelelésben találtam meg azt a magyarázatot, amibe nem lehet belekötni, mert hibátlan. Nem az, amit írtam, hanem azaz értelmezés, amelyet én megpróbálok megérteni. Erre tettem fel az életem, miközben élem a dolgos hétköznapjaimat, próbálva megfelelni a császárnak, de főleg Istennek. Így olvasd, ha olvasod, és így is értsd amit írok. Mert tudom jól, hogy a Bibliában szinte minden szimbólum, aminek a megfejtése ránk vár. Ezzel formálhatjuk az életünket Istennek Tetszővé és nem mással.
A többire is válaszolok a magam szerény módján,:) egy kicsivel később.

Üdv.

Tamás

Németh Tamás 2008.09.19. 19:43:22

Szia felem!

Valóban nem kellene háborúzni ezért, mi emberek még is megtettük és talán meg is tesszük újra. Közben meg azt mondjuk, hogy Éljen Jézus Krisztus! Tehát, én még mindig azt mondom, hogy nem egy vallás lehet igaz, hanem mindben van igazság, amit érdemes megvizsgálni magunkban. Nem elvetni kell mások szeretetre irányuló tanításait, hanem összevetni Jézuséval. És mivel az Ő kezében soha nem volt fegyver, ezt az utat követnünk. / A harag, a vita.... is egy fegyver/. Szerintem.
Ghandi életművét nem ismerem, de ha nem is fogadta el Jézust, de nem fogott fegyvert, hanem a békét hirdette, akkor lehet, hogy közelebb áll Istenhez, mint azok, akik Jézus nevét kiabálva, bal kezükkel keresztet vetnek, a jobbal meg éppen egy kés, vagy kard, vagy pisztoly, vagy puska markolatát szorítják. Én valami ilyesmire gondoltam az előző hsz.-eimben.

"Nem azt mondom, hgoy légy beteg, de inkább beteg 70év és örökkévalóságig menny, mint egészséges 70 év és örök kárhozat"

Na ebben aztán maximálisan egyet értünk. Én is így gondolom és eszerint élek. De sajnos ez az a gondolat, amelyet nagyon sokan nem tudnak elfogadni.
Ez pedig megér egy imát.

Üdv.

Tamás

alagi 2008.09.26. 13:21:24

Majdnem vegig megneztem a videot.

Tele van az egesz kisebb csusztatasokkal, hazugsagokkal, tevedesekkel,
(Meg persze predikacioval, ordoggel valo fenyegetessel, amitol annyira megijedtem, hogy arra nem valaszolok :) )
Nagyon nehez neki elfogadnia, hogy a nagyapja bakterium volt, es hogy nincs senki es semmi, ami megmondja mi a jo es mi a rossz.

Ami legjobban zavar: A tudomany (evolucio, bigbang elmelet) es a vallas _nem_ ugyanolyan.

Nem fogok az osszes hulyesegere reagalni, nehany nagyobb ervere a valasz:

Visszafele forognak a bolygok:
Ezzel az ervvel tobb problema is van:
1: Miert gondolja hogy kezdetben nem volt nulla az impulzusmomentum?
2: Ha a gyerek leesik a korhintarol, utana mar mindig forogni fog? Nem, ugyanaugy, ahogy a bolygok is utkoznek, lokdosik egymast, es nemelyik pont ugy pattan, hogy visszafele forog. (csak az osszege az impulzusmomentumoknak marad meg) A porhalmaznak, amibol a naprendszer lett, kezdetben volt valamekkora impulzusmomentuma, (ennek persze semmi koze az egesz univerzum impulzusmomentumahoz) ezert az osszes bolygo ugyanolyan iranyu korpalyan mozog, es majdnem mind ugyanarra is forog.

Termodinamika kettes torvenye:
Igen, a napbol jon a rendezettseg, es ha az egesz univerzumot (naprendszert) egy rendszerbe teszed, akkor az osszrendezetlenseg novekszik, ebbe belefer az, hogy a foldon kialakul valami rendezettseg.

Hold tavolodik: (foldforgas lassul, magneses ter gyengul)
www.talkorigins.org/faqs/moonrec.html
Az erve olyan, mintha a tengerfelol erkezo egyenes autopalya mellett allva kijelentene, hogy nem lehet hogy a vilag egy oranal idosebb legyen, mert akkor a most latott autok a tengerbol kellett volna induljanak.

Gyorsan novo cseppkovek:
Az hogy mutat peldat 10 cseppkore, ami gyorsan no, azt jelenti hogy az osszes gyorsan no?

Ha valami konkretan erdekel, vesd fel itt a temat.

Kerpács Rezső 2008.10.15. 13:35:52

Szeva mindenkinek kicsit lelasultak az események itt nem????

Németh Tamás 2008.10.16. 23:38:55

Szia Rezső és mindenki!

Szerintem is szokatlan a csend, bár én szinte mindennap benéztem, mivel nem láttam senkit, csatlakoztam az előttem hallgatókhoz.

Kerpács Rezső 2008.10.18. 21:47:50

Hát igen nekem sincs sajnos időm mostanság. De hogy mindenki dolgozzon???:-))

Kerpács Rezső 2008.12.06. 12:38:59

Helló skacok. Nem tudom mi van itt de nem hiszem hogy a viták lezárultak volna vagy akár az élet nagy kérdéseit megválaszoltuk volna. Úgy hogy mindenki kapja össze magát és álljon neki beszélgetni vitázni. Vagy ennyi volt, kimerültetek??
süti beállítások módosítása